Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 и ФИО3 находится ? доля (по ? доли у каждого) в праве общей долевой собственности на указанное жилое строение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самара ФИО6, в собственности ФИО1 находится ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое строение, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости перешел в собственность истцов в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Первоначальное домовладение на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО8 и ФИО9 Данное домовладение на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленном в пользование для застройки в настоящее время состоит из четырех самостоятельных объектов, каждый из которых расположен на самостоятельном земельном участке. После проведения геодезической съемки спорного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на территории кадастрового квартала № были определены координаты характерных точек, которые отражены в топографическом плане земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Таким образом, вышеуказанный земельный участок сформирован и определен в натуре, огорожен забором, границы его не менялись более 15 лет, в границах красных линий не находится, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, спор по границам отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Поскольку у истцов отсутствует правоустанавливающий документ о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, они не имеют возможности поставить земельный участок на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой о выделении данного земельного участка в собственность. Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка истцам отказано. Не согласившись с отказом Департамента, считая свои права нарушенными истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> каталоге координат узловых и поворотных точек согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». За ФИО1 – ? доли, за ФИО2 ? доли, за ФИО3- ? доли на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку фактическая граница спорного земельного участка имеет чересполосицу с соседним земельный участком. Наличие чересполосицы земельным законодательством запрещается.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известно.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против заявлены исковых требований не возражал, суду пояснил, что претензий к истцам не имеет, его права заявленными исковыми требованиями не нарушаются.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В собственности ФИО2 и ФИО3 находится ? доля жилого строения (по ? доли у каждого) в праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ В собственности ФИО1 находится ? доли жилого строения в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самара ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Земельный участок, на котором расположено жилое строение, принадлежащее истцам, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается топографическим планом границ земельного участка.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано. Основанием для отказа является подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Суд считает данный отказ необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально земельный участок предоставлен ФИО8 и ФИО9 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки, согласно которому земельный участок предоставлен для застройки жилого дома.

Согласно форме №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается переход права собственности на дом от первоначальных собственников к истцам.

Суд полагает, что к новым собственникам строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию.

Судом установлено, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства.

Из топографического плана земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> отсутствуют.

По сведениям Департамента градостроительства строительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании на основании Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденной Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Часть объекта принадлежит территории общего пользования.

Суд полагает, что данные о принадлежности части объекта к территории общего пользования не могут влиять на реализацию права истцов, поскольку в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Доказательств того, что использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара», порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Переход в результате сделок права собственности на дом к разным собственникам с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) не исключен действующим законодательством.

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственных кадастровый учет не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нанесении координат на дежурную кадастровую карту, выявлено, что фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеет чересполосицу с земельными участками с кадастровыми номерами № № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Причиной данной чересполосицы послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате допущенной ошибки фактические границы земельных участок с кадастровыми номерами №, № внесены в сведения единого государственного реестра недвижимости со смещением.

Пристыковка границ земельных участков повлечет за собой самозахват границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их фактически сложившимся землепользованием.

Суд полагает, что наличие чересполосицы между земельными участками не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что границы земельного участка истцов определены верно и присоединение области чересполосицы приведет к необоснованному использованию земельного участка истцами, что нарушит права соседних землепользователей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы имеют исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, со стороны государственных органов требование об изъятии земельного участка никогда не предъявлялось, испрашиваемый земельный участок имеет границы, которые согласованы с соседними землепользователями, спор о границах отсутствует, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат узловых и поворотных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в 1/4 доле на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат узловых и поворотных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Признать за ФИО3 Д,А. право общей долевой собственности в 1/4 доле на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат узловых и поворотных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

.

.

.