Решение № 12-95/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-95/2017
27 апреля 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ВАД», по доверенности ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года о привлечении АО «ВАД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года АО «ВАД» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

АО «ВАД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указали на то, что должностное лицо при определении осевой нагрузки неверно исходило из того, что автопоезд марки Вольво – это одно транспортное средство, тогда как автопоезд состоит из двух транспортных средств: тягача и прицепа (строенной тележки), в связи с этим, в акте измерений должностным лицом неверно определена разрешенная нагрузка на ось транспортного средства. При этом разрешенная нагрузка на ось тягача составляет 9 т, а не 7 т, как указано в акте, прицепа - 21 т. В связи с этим вынесенное постановление о привлечении АО «ВАД» является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель АО «ВАД», по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, указал, что при выявлении административного правонарушения был нарушен порядок взвешивания, не применены указания изготовителя, не учтены метрологические и технические параметры оборудования, неправильно применены нормы материального права, а также неверно истолковано расстояние между осями. Кроме того, пояснил, что штраф по постановлению уплачен в течение 20 дней со дня вынесения постановления в размере 50%, однако, указанное не свидетельствует о признании обществом своей вины.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и отзыв на жалобу, в котором просят в удовлетворении жалобы АО «ВАД» отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя АО «ВАД» ФИО1, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года АО «ВАД» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению 27 января 2017 года на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является АО «ВАД», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,08 т (+15,43 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,0 т.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил.

Судом установлено, что 27 января 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является АО «ВАД», имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства в статическом режиме были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 2-ю ось составила 8,08 т (с учетом погрешности 1) (при максимально допустимой нагрузке на оси транспортного средства соответственно: 7 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 15,43 %.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 27 января 2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно п.10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Комплекс BK-IzM-WI зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами компании «Betamont, соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена.

Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5до 150 км/ч.

Доводы представителя АО «ВАД» ФИО1 о нарушении порядка взвешивания и неприменение указаний изготовителя, о неправильном истолковании расстояния между осями, непринятие во внимание метрологических и технических параметров оборудования, о неверном применении норм материального права, при определении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, судья считает необоснованными.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Согласно приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 № 272 допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств для сближенных осей грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, прицепов и полуприцепов с количеством осей более трех при расстоянии между осями от 1,8 до 2,5 м составляет 7 т (нагрузка на одну ось).

Транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет пять осей, из которых одна ось (первая) – одиночная, а последующие четыре оси – сближенные (расстояние между осями составляет менее 2,5 м.).

Оснований применять допустимую осевую нагрузку для одиночных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м, судья не усматривает, поскольку согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств от 27 января 2017 года расстояние между 2-ой и 3-ей осями составляет 2,43 м.

Таким образом, факт совершения АО «ВАД» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия АО «ВАД» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Кроме того, АО «ВАД», воспользовалось правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатило штраф в размере 150000 рублей (50% от размера назначенного).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года №... по делу о привлечении АО «ВАД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «ВАД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Носаль Т.Н.