Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-754/2017

Гражданское дело

№ 2-754/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 25 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, Отделу по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" о защите права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите права собственности, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ххх и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ххх в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ххх, выданным на основании договора купли-продажи от ххх. Указали, что ххх к ним обратился их знакомый ФИО3 с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей им квартире до приобретения им своего собственного жилья. Указали, что ответчик к ним в квартиру не вселялся, его место пребывания им в настоящее время не известно. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение месяца, но был лишен российского паспорта и сняться с учета он не сможет.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве ответчика также был привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий".

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик приходится ему дальним родственником, который проживал в г. Новосибирске и приехал в г. Ленинск-Кузнецкий, где хотел приобрести себе квартиру, проживать у них в квартире он не намеревался, для оформления документов ему была необходима регистрация, они разрешили ему прописаться у них в квартире, но после прописки ответчику позвонили из миграционной службы и сказали, что его паспорт гражданина РФ недействительный и изъяли его. Он погостил у них в квартире нескольку дней и вернулся в г. Новосибирск, с собой у него были только носильные вещи, которые он забрал с собой. Одной семье с ним они не жили и общего бюджета не имели, он просто был гостем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще по последнему известному адресу места жительства (адресу регистрации, подтвержденному телефонограммой из Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий").

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений, отзывов и ходатайств в суд не предоставил.

Суд, заслушав участников процесса, учитывая показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12.ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: ххх в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ххх выданным на основании договора купли-продажи от ххх. (л.д.6-7-договор купли-продажи, л.д.14-свидетельство о государственной регистрации).

Ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по указанному адресу с 27.02.2017г. по настоящее время (л.д.9-справка от 21.03.2017г.).

При этом истцами заявлено, что ответчик не вселялся в их квартиру как член их семьи, он лишь гостил у них нескольку дней, затем уехал в г. Новосибирск, где он и проживал ранее, и данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля.

Так, свидетель П. в суде пояснил, что знаком с истцами более 4 лет, а с ответчиком познакомился 2 месяца назад, когда ФИО2 вместе с ним обратились к нему в связи с разрешением вопроса с миграционной службой и поиском ответчику квартиры для приобретения, ему известно, что у ответчика возникла проблема с паспортом гражданина Российской Федерации, как оказалось он недействительный, поскольку был выдан с нарушением. Подтвердил, что часто бывает в гостях у истцов, у которых ответчик не проживает, ответчик у истцов гостил, но совместно как члены одной семьи они не жили.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с пояснениями истцов и с обстоятельствами, изложенными в иске, а также иными материалами дела.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: ххх никогда не проживал как член семьи собственников жилого помещения, таковым не является, в спорное жилое помещение он не вселялся, а лишь гостил некоторое время, он не вел с истицами совместное (общее) хозяйство, и не имел с ними единого бюджета.

Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт вселения и проживания ответчика как члена семьи собственников в квартире по адресу: ххх ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: ххх. Его регистрация как по месту жительства в квартире по данному адресу правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственника истцов и признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ххх

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, Отделу по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" о защите права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Защитить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: ххх

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: ххх

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-754/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.