Решение № 2А-407/2017 2А-407/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-407/2017

Дело № 2а-407/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 12 декабря 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

административного истца - ФИО2

предствителя административного истца - ФИО3

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления ПФ РФ в Новониколаевском районе Волгоградской области - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава, по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

ФИО2 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава и просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удержании с должника денежных средств более установленной Законом величины в ДД.ММ.ГГГГ года, а также во взыскании с должника исполнительского сбора; просил признать незаконным решение заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; просил обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возврата ему незаконно удержанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек незаконным.

Определением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административные дела по административным исковым заявлениям ФИО2 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6, объединённому административному делу присвоен номер 2а-407/2017.

Определением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство пообъединённому административному делу по административным исковым заявлениям ФИО2 прекращено, в части искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятием его судом.

Определением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство пообъединённому административному делу по административным исковым заявлениям ФИО2 прекращено, в части искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятием его судом.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, ответчики заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

По доводам административного искового заявления ФИО2 он является пенсионером и получает пенсию по старости 21 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец недополучил пенсию в размере 50 % в сумме <данные изъяты> рублей, так как службой приставов на пенсию обращено взыскание в рамках исполнительного производства. По доводам искового заявления, так как размер пенсии ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, он уплачивает банковский кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после удержаний из пенсии, у него остаётся <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание, что данная сумма значительно меньше размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, по утверждению истца его жизнь и здоровье находятся под угрозой, нарушаются его права. Кроме того, на момент удержаний из пенсии ФИО2 не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, следовательно, он был лишён возможности обжаловать незаконные действия и бездействия службы судебных приставов. Указанные действия службы судебных приставов он обжаловал, однако, решением заместителя начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 его жалоба оставлена без удовлетворения. С учётом изменения исковых требований ФИО2 просит восстановить срок подачи в суд административных исковых заявлений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в удержании с него денежных средств более установленной Законом величины в ДД.ММ.ГГГГ года, а также признать незаконным решение заместителя начальника отдела судебных приставов ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы его представителя и возложить на неё обязанность возвратить ему удержанные в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 просят административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Изучив содержание административного искового заявления, заслушав доводы административного истца и его представителя, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом проверено соблюдение ФИО2 срока подачи административных исковых заявлений и установлено, что он пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с приложенными с исковыми заявлениями конвертами копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы получены представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 узнал о нарушении своих прав, и кто является ответчиком по делу.

Административные исковые заявления ФИО2 изначально проступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены, в связи с тем, что подписаны и поданы в суд лицом, не имеющим полномочий на их подписание и подачу в суд.

После возвращения судьёй административных исковых заявлений, в установленном порядке административные исковые заявления ФИО1 поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО2 пропустил срок подачи в суд административных исковых заявлений по уважительной причине, так как изначально обратился в суд в установленный срок, однако, исковые заявления возвращены в связи с неправильным оформлением полномочий его представителя.

Согласно ч.ч.1,17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 который в установленный срок не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что судебный пристав-исполнитель не направил в срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства и без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа взыскал исполнительский сбор.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО8 отменено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования административного искового заявления ФИО2 не имеется, его права в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

По правилам ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

По справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением ПФ РФ в Новониколаевском районе, ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со списком удержаний по исполнительному документу, составленным Государственным учреждением - Управлением ПФ РФ в Новониколаевском районе, из пенсии ФИО1 удержано по исполнительному производству №-№ с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждый месяц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в размере 50 %.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 по удержанию 50 % пенсии должника ФИО2 отвечают требованиям законодательства.

Совершённые судебным приставом действия согласуются с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд приходит к выводу о том, что учитывая сумму задолженности, снижение размера удержания из пенсии отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства и ведёт к нарушению прав взыскателя.

Доводы административного истца ФИО2 о том что, с учётом удержаний он получает пенсию меньше прожиточного минимума, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения требования административного искового заявления.

Из представленных с административным исковым заявлением документов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как на основании решения Новониколаевского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он имел обязательство перед ФИО7 о выплате <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 добровольно вступил в договорные отношения по получению кредита, вправе самостоятельно определять своё участие в каких-либо гражданско-правовых отношениях и несёт риск последствий от участия в таких отношениях. Требовать в данных условиях, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из пенсии, административный истец не вправе.

По убеждению суда, вступление ФИО2 в договорные кредитные отношения и соответствующие последствия от этого в виде уменьшения материального обеспечения истца, не должны влиять на право взыскателя ФИО9 получить присужденную судом ему сумму в разумный срок.

По мнению суда, административный истец ФИО2 с целью изменения своего материального положения не лишён возможности инициировать вопрос об изменении способа или порядка исполнения решения суда в пользу ФИО7 или изменить своё положение в кредитных правоотношениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по факту удержаний из пенсии ФИО2

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец ФИО2 и его представитель оспаривают решение по жалобе и просят обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО5 возвратить истцу удержанные из пенсии денежные суммы.

Принимая во внимание, что причины для оспаривания решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО5 такие же что и положены в основание административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО6, требование о признании незаконным решения не подлежит удовлетворению.

В оспариваемом решении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО5 сделаны обоснованные выводы о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по обращению взыскания на пенсию административного истца ФИО2 в размере 50 %.

Учитывая, что удержанные на законном основании из пенсии ФИО2 денежные средства принадлежат взыскателю ФИО7 и оспариваемые истцом действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям законодательства, оснований возлагать на заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО5 обязанность по возврату денежных средств истцу, не имеется.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-181,219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Восстановить ФИО2 срок подачи в суд административных исковых заявлений к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в удержании с должника денежных средств более установленной Законом величины ДД.ММ.ГГГГ года, к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы представителя должника и возложении обязанности возвратить должнику удержанные денежные средства - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: