Решение № 2А-65/2024 2А-65/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2А-65/2024

Дело № 2а-65/2024

24RS0020-01-2024-000031-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеева С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, выразившееся в не совершении действий по передаче на торги арестованного имущества: автотранспортного средства – <данные изъяты> модель № <данные изъяты> категория В тип легковой, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2, также ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Идринскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Идринским районным судом, в отношении должника ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО). В рамках исполнительного производства вышеуказанный залоговый автомобиль был арестован, о чем составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом арестованное имущество на реализацию не направлено. Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк направил начальнику ОСП по Идринскому району жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок не рассмотрена, ответ в АО Ингосстрах Банк не направлялся, арестованное имущество на торги не передано, что нарушает права и законные интересы административного истца. Поскольку жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, до настоящего времени не рассмотрена, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Представитель административного ответчика врио.начальника ОСП по Идринскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на административное исковое заявление согласно которому просила рассмотреть дело без участия административного ответчика, в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку административный истец обратился с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 085 рублей 45 копеек, в том числе: 638 799 рублей 35 копеек основного долга, 33 286 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 921 рубль, всего взыскать 688 006 рублей 45 копеек. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> категории В тип легковой, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Идринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> категория В тип легковой, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, взыскателем по указанному исполнительному производству является АО Банк Союз.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Союз изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в финансовые организации о наличии денежных средств и сведений об арестах и обременениях. Указанные запросы дублируются, что усматривается из списка запросов, находящихся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району произведена опись и арест имущества в виде автомобиля <данные изъяты> категория В тип легковой, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, в производстве которого принимал участие должник ФИО2

Из постановления ОСП по Идринскому району об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6,14,85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществил самостоятельно оценку арестованного имущества, оценка автомобиля <данные изъяты> категория В тип легковой, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, составила 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району сделана заявка на торги арестованного имущества транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> категория В тип легковой, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, и вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным приставом - исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени арестованное имущество на реализацию не передано, что также подтверждается материалами исполнительного производства, в которых отсутствует информация о передаче в специализированный орган арестованного имущества в сроки, установленные федеральным законодательством.

Суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несовершении действий по передаче на торги арестованного имущества, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что обжалуемые действия не соответствуют законодательству об исполнительном производстве, поскольку нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Из содержания административного иска следует, что до момента подачи административного искового заявления административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя в передаче арестованного имущества на торги, которая до момента обращения в суд не рассмотрена.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк обратился с жалобой в ОСП на бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на залоговое транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, до настоящего времени торги не назначены.

Материалы дела содержат информацию о получении ОСП по Идринскому району указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием.

Кроме того, из постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем разъяснено право обжалования указанного постановления с указанием срока в течение 10 дней, о наличии указанного постановления административный истец был уведомлен, что им не оспаривается.

Вместе с тем, с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве и пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

С административным исковым заявлением АО Ингосстрах Банк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Электронное правосудие», что подтверждается штемпелем о входящей корреспонденции №, также с нарушением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку судом установлено, что взыскателю было известно о нарушении его прав, о наличии постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии информации о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по истечении десятидневного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу о том, что административный истец обратился с нарушением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО Ингосстрах Банк к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева