Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 05 августа 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гг> выдал ответчику кредит в размере * рубль * копеек на * месяцев под *% годовых.

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гг> задолженность ответчика составляет 503 927 рублей 51 копейку, в том числе: просроченный основной долг – * рублей * копейки, просроченные проценты – * рублей * копеек, неустойка за просроченные проценты – * рубля * копеек, неустойка за просроченный основной долг – * рублей * копейки.

Указывает, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента данное требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 503 927 рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 239 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика отсутствуют, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в размере * рубля * копеек под *% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 15-17).

Пунктом 6 договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере * рубля * копеек. Размер ежемесячного Аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.11-14), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, что подтверждается материалами дела (л.д. 56-60).

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> включительно составляет 503 927 рублей 51 копейку, в том числе: просроченный основной долг – * рублей * копейки, просроченные проценты – * рублей * копеек, неустойка за просроченные проценты – * рубля * копеек, неустойка за просроченный основной долг – * рублей * копейки (л.д. 51).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а неустойка на сумму просроченной задолженности исчислена исходя из ставки *%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика. Расчет задолженности и сумма общей задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 503 927 рублей 51 копейки.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 61), однако никаких мер для погашения задолженности ФИО1 не предприняла.

Суд признает неисполнение ФИО1 обязательства по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора существенным нарушением кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, поскольку на основании установленных судом обстоятельств по делу, и доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей 28 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 503 927 (пятьсот три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова