Решение № 2А-3956/2024 2А-3956/2024~М-3083/2024 М-3083/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3956/2024

Дело №2а-3956/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-005305-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства и восстановлении нарушенного права

В обоснование требований административного иска ООО ПКО «АФК» указало, что 12 января 2024 года заказным письмом в адрес Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года, выданный Свердловским районным судом г. Красноярска Красноярского края, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК». Согласно информации сайта «Почта России», почтовое отправление было вручено адресату 21 февраля 2024 года, но до настоящего времени административный истец не уведомлен Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному документу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года. Денежные средства в адрес истца по исполнению указанного исполнительного документа не поступали.

Таким образом, ООО ПКО «АФК» считает, что исполнительный документ поступил в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района, но не был принят и зарегистрирован в связи с чем старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие в реализации предоставленных полномочий в силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, а также необеспечении принятых мер по осуществлению вверенного сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1285/2023 от 15 января 2024 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска Красноярского края. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-1060/2017 от 30 мая 2017 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска Красноярского края в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по Алтайскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1

Административный истец – представитель ООО ПКО «АФК», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что 22 февраля 2024 года в ОСП потупил исполнительный лист серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года, выданный Свердловским районным судом г. Красноярска Красноярского края о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по процентам в пользу ООО ПКО «АФК». 01 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №97083/24/22024-ИП, в ходе исполнения которого установлено наличие счетов, открытых на имя должника ФИО4 в банках, на которые обращено взыскание постановлением от 04 марта 2024 года. 26 марта 2024 года от должника поступили денежные средства в сумме 31182 руб. 27 коп., которые перечислены взыскателю ООО ПКО «АФК» в счет погашения имеющейся задолженности. 03 апреля 2024 года внесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 30 августа 2024 года постановление от 03 апреля 2024 год об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №97083/24/22024-ИП возобновлено. Произведен расчет процентов в соответствии с исполнительным листом – до момента фактического исполнения решения суда. Так сумма рассчитанных процентов составила 2280 руб. 37 коп., а общая сумма долга составила 33462 руб. 64 коп., о чем также вынесено постановление от 02 сентября 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 05 сентября 2024 года оставшиеся денежные средства потупили на депозитный счет ОСП, после чего перечислены взыскателю в сумме 2280 руб. 37 коп. и 13 сентября 2024 года исполнительное производство №97083/24/22024-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа по п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не иметься. Просила отказать удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованные лица – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы административного дела, исполнительное производство №97083/24/22024-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО ПКО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения врио старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по организации работы и неосуществлению контроля над деятельностью отделения, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Свердловским районным судом г. Красноярска Красноярского края 15 января 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по процентам за пользование кредитом в общей сумме 31182 руб. 27 коп. Указано, что взыскание должно производиться, начиная с 04 октября 2023 года, до момента фактического исполнения решения суда.

Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района административным истцом почтовым отправлением 14 февраля 2024 года с идентификатором №60399292036655 и согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» был вручен адресату 21 января 2024 года.

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный лист серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредиту поступил 22 февраля 2024 года и был зарегистрирован в ту же дату.

Таким образом, установлено, что по данным сайта «Почта России» исполнительный документ вручен адресату Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района 21 февраля 2024 года и по нему в силу статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно быть принято решение в трехдневный срок о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако по данным Восточного ОСП г.Бийска исполнительный документ поступил 22 февраля 2024 года и 01 марта 2024 года (с учетом выходных праздничных нерабочих дней) было возбуждено исполнительное производство №97083/24/22024-ИП.

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района 01 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №97083/24/22024-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 31182 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

01 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО3 в ООО «АФК» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного установлено, что при поступлении исполнительного документа с заявлением взыскателя в установленный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок было возбуждено исполнительное производство, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, поскольку согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется заказной корреспонденцией с уведомлением только должнику.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателю соответствует требованиям законодательства, и права административного истца не нарушает, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия по установлению имущества должника, путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, проверка по месту регистрации (жительства) должника.

В рамках указанного исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника, а именно: 04 марта 2024 года были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также ФНС, МВД, ГАИ, Роскадастр, ЗАГС, операторам связи, органам ЗАГС и другие.

По результатам полученных судебным приставом-исполнителем ответов среди прочих установлено наличие счетов в «Газпромбанк» (АО). В связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2024 года на находящиеся денежные средства на счетах в «Газпромбанк» (АО) наложены аресты.

Кроме того, судом на основании полученных ответов на запросы установлено отсутствие в собственности транспортных средств и недвижимого имущества.

По сведениям Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 19 августа 2024 года №ИВ-234-5272 в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО4 регистрационные действия не совершались.

Согласно данным автоматизированной информационной системы «Гостехнадзор-Эксперт» ФИО4 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, действий по государственной регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершала (сообщение Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от 20 августа 2024 года № 61/П/2920).

Из сказанного следует, что на день возбуждения исполнительного производства (01 марта 2024 года) и в процессе исполнения требований исполнительного производства до дня его окончания (13 сентября 2024 года) маломерные суда, трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним у ФИО4 отсутствовали.

Отсутствуют сведения о заключении брака на территории Российской Федерации, что подтверждается сообщением Бийского отдела ЗАГС управлению юстиции Алтайского края от 22 августа 2024 года №024-92200008-И2600.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства №97083/24/22024-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №97083/24/22024-ИП по состоянию на 27 августа 2024 года. Так, согласно представленной справке ФИО4 задолженность по исполнительному производству №97083/24/22024-ИП погашена в полном объеме – в сумме 31182 руб. 27 коп.

Таким образом, сумма задолженности по исполнительному листу серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года оплачена полностью.

Вместе с тем, 30 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №97083/24/22024-ИП, которое в тот же день возобновлено. В соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе, произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из задолженности в размере 31182 руб. 27 коп., сумма которых составила 2280 руб. 37 коп. Постановлением от 02 сентября 2024 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №97083/24/22024-ИП от 01 марта 2024 года – исправлена сумма долга по исполнительному документу серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года на следующее значение – 33462 руб. 64 коп.

05 сентября 2024 года сумма оставшихся процентов в размере 2280 руб. 37 коп. взыскана с должника ФИО4 и перечислена взыскателю ООО ПКО «АФК», 13 сентября 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №97083/24/22024-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, требования исполнительного документа серии ФС №037561349 исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на возбуждении исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника, погашение задолженности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО ПКО «АФК», не допущено.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что соответствующие требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не предъявлены.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из административного искового заявления следует, что бездействие старшего судебного пристава выразилось в неосуществлении надлежащего контроля над деятельностью судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 находился на исполнении с момента возбуждения исполнительного производства №97083/24/22024-ИП и до его окончания у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Следовательно, у старшего судебного пристава в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовала непосредственная обязанность по вынесению постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа и направлении копии взыскателю. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Сам факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в данном случае не имеется.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО ПКО «АФК» просит обязать ГУФССП по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа серии ФС №037561349 по делу №2-1285/2023 от 15 января 2024 года в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». Вместе с тем, административный истец не приводит обстоятельств утраты исполнительного документа и незаконного бездействия в части его восстановления данным административным ответчиком, без установления которых удовлетворение административных исковых требований также невозможно. Напротив, материалами дела подтверждается наличие исполнительного документа на исполнении в Восточном отделении судебных приставов г. Бийска и Бийского района, возбуждении исполнительного производства №97083/24/22024-ИП на основании него и совершении в рамках указанного исполнительного производства необходимых действий, применении мер принудительного исполнения, которое окончено фактическим исполнением в связи с полной оплатой задолженности.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу до разрешения дела по существу, соответственно, способ восстановления права отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием старшего судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года.

Судья А.Н. Курносова