Решение № 12-482/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-482/2018

№12-482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150001067377 от 7.03.2018 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024150001067377 от 7.03.2018 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 5.03.2018 года в 21 час 55 минут по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством TOYOTA DUET государственный номер <***> регион, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем HONDA STREAM государственный регистрационный знак <***> регион.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что п. 9.10 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя соблюдать дистанцию до движущегося транспортного средства. В объяснениях участников ДТП указано, что автомобиль HONDA STREAM государственный регистрационный знак <***> регион стоял, а не двигался, в связи с чем, применение п. 9.10 ПДД РФ невозможно. Таким образом, инспектор незаконно вынес постановление об административном правонарушении, основываясь на обстоятельствах, не соответствующих фактическим, а также противоречащих предоставленным доказательствам по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, при этом она (ФИО3) оспаривала факт нарушения.

Представитель административного органа, а также заинтересованные в исхода данного дела заинтересованные лица: ЛМА, ЛСИ, представители страховых компаний «Надежда» и «Альфа Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя административного органа и вышеуказанных заинтересованных лиц (их представителей).

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено через два дня после совершения правонарушения, не на месте его совершения.

При этом в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ОГИБДД не составлялся.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом указанных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150001067377 от 7.03.2018 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истек 5.05.2018 года.

Основания для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения отсутствуют.

Соответствующие доводы заявителя о неправильном применении должностным лицом административного органа норм материального права при привлечении ее (ФИО1) к административной ответственности, основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150001067377 от 7.03.2018 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Т.С. Соколкина