Решение № 2-3591/2018 2-3591/2018~М-3545/2018 М-3545/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3591/2018

Дело № 2-3591/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Адюковой Л.Н., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ФИО1

На момент ДТП автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***> РУС был застрахован в АО « «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». В рамках договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты>, на сумму 133 556,42 руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 994,20 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещении ущерба в размере 149 550,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривая вину в дорожно- транспортном происшествии, полагал, что размер ущерба завышен.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо

получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,2 ст.965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Лада<данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2017 (л.д. 56 обор.)

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением от 02.12.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 56).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с условиями договора страхования компания АО «АльфаСтрахование», признав указанное ДТП страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 133 556,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2017 (л.д.30) и утрату товарной стоимости в размере 15 994,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 2704.2018 (л.д.32)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что АО «АльфаСтрахование» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с ФИО1, как с лица, ответственного за причинение ущерба, в порядке суброгации денежных средств, возмещенных в результате страхования.

Определяя размер указанной суммы, суд учитывает, что ответчиком доказательств, опровергающих размера ущерба, связанного с рассматриваемым ДТП, не представлено. Тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля не представлено, в то время как факт ремонта автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак <***> РУС и понесенных фактических расходах подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом № № от 11.04.2018, актом приема-передачи выполненных работ № от 11.04.2018, счетом на оплату от 15.04.2018. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства подтвержден представленным истцом отчетом № от 22.04.2018, выполненным ИП ФИО3, который ответчиком не оспорен, от проведения экспертизы отказался.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба застрахованному транспортному средству и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждены представленными суду допустимыми и достаточными доказательствами, суд полагает, что исковые требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149 550,62 руб., а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ – расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149 550,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Альгешкина