Решение № 12-112/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

... 10 октября 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

с участием адвоката Дудина А.В.

при секретаре Солдатниковой Ю.Д.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... ФИО2. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, считая его привлечение к административной ответственности не правомерным.

ФИО2 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

В судебном заседании адвокат ФИО3, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд постановление мирового судьи 105 ... участка ... судебного района ... от ...г. отменить и производство по административному делу прекратить.

Суд, выслушав адвоката Дудина А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ФИО2 ... года в .... в ... управлял транспортным средством ИЖ ... государственный регистрационный знак ....

Как указано в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., время ... час. ... мин., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание ФИО2 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором указано, что ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ; протоколом ... от ..., об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования и актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора и его погрешности (+-0,048 мг/л) выявлено 1,290 мг/л и с результатами освидетельствования ФИО2 согласен.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протокол об административном правонарушении, а также акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что он ...г. не управлял транспортным средством, а только находился в автомашине в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным, т.к. опровергается показаниями свидетелей: А., Г. П., которым судьей первой инстанции в постановлении дана надлежащая оценка. Достоверность показаний свидетелей допрошенных в суде первой инстанции у суда сомнений не вызывает, поскольку данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи было достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "Pro-100 "combi", по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений с результатами освидетельствования при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не выразил.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах. С содержанием названных документов последний был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Семенова Ю. А.