Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1049/2017
22 ноября 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием:

представителя истца по доверенности от 27.09.2017 г. ФИО3,

ответчика ФИО4,

помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. по поручению прокурора от 19.10.2017,

в отсутствие:

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя органа опеки и попечительства в лице УСЗН администрации г. Боготола,

представителя третьего лица администрации г. Боготола Красноярского края,

представителя третьего лица МО МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой зарегистрирована ответчик. По данному адресу ответчик не проживает, ее личных вещей в доме нет, членом семьи собственника не является. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований.

От третьего лица администрации г.Боготола представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица МО МВД России «Боготольский» в лице отделения по вопросам миграции представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От органа опеки и попечительства в лице УСЗН г. Боготола представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Данное жилое помещение ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 25.05.2015 (л.д. 19) у Д.С.Н.., за которой в свою очередь право собственности на указанную квартиру признано вступившим 06.05.2015 в законную силу заочным решением суда от 25.03.2015 (л.д. 21), в связи с чем Д.С.Н.. выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Указанная сделка купли-продажи в судебном порядке ФИО2 не оспорена, недействительной не признана, заочное решение суда от 25.03.2015 на момент рассмотрения спора по настоящему делу в вышестоящий суд не обжаловано и не отменено.

В силу статьи 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справке от 13.10.2017, представленной ОВМ МО МВД России «Боготольский» по запросу суда, на регистрационном учете по указанному выше адресу с 15.03.1989 г. по настоящее время состоит ответчик ФИО2, что также следует из домовой книги (л.д. 38-40), ответа администрации г. Боготола (л.д. 15).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 в спорной квартире она с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, личных вещей ее в спорной квартире не имеется, членом семьи собственника не является, членом семьи собственника не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ее выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ФИО2 в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилую площадь, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 20.09.2017 – л.д. 2), которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017 г.

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2017 г.