Решение № 2-1109/2024 2-1109/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1109/2024

2-1109/2024

70RS0001-01-2024-001221-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой Ю.А.,

с участием ответчика И,В.Г., представителей ответчика ООО «Томский кабельный завод» Б.Е.А., действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, К.Н.Ю., действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, представителя ООО «Базис-Капитал» Б.Е.А., действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, представителя УФНС по /________/ К.Е.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица С.И,И. Т.А.С., действующего по доверенности от /________/ сроком действия десять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Г.А.Е. к И,В.Г., Б.А.К., В.П.С., ООО «Томский кабельный завод», ООО «Базис-Капитал», УФНС по /________/, ОСФР по /________/, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, УФССП России по /________/, об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений прав и обременений,

установил:

Г.А.Е. обратился в суд с иском к И,В.Г., Б.А.К. В.П.С., в котором просит освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 841 кв.м, местоположение г. Томск, /________/-трактовая, 15, нежилое здание с кадастровым номером /________/ площадью 164,7 кв.м, количество этажей 2, местоположение г. Томск, /________/-трактовая, 15, отменить действующие ограничения прав и обременения. В обоснование указано, что между Г.А.Е. и И,В.Г. /________/ заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания, по условиям которого И,В.Г. обязался передать в собственность Г.А.Е. недвижимое имущество: земельный участок - кадастровый /________/, площадь: 841,0 кв.м, местоположение: /________/, г Томск, с Тимирязевское, /________/; нежилое здание - кадастровый /________/, площадь: 164,7 кв.м, количество этажей: 2, местоположение: /________/, г. Томск, с Тимирязевское, /________/. Во исполнение условий договора Г.А.Е., произвел расчет и И,В.Г. в сумме 10 600000 руб., из которых 2500000 руб.- стоимость земельного участка, 8100000 руб. - стоимость нежилого здания, документы для регистрации сделки были переданы в уполномоченный орган. В последующем стало известно о том, что регистрация перехода прав была приостановлена в связи с наличием наложенного на имущество запрета на совершение регистрационных действий, а также наличия действующих в отношении недвижимого имущества ограничений прав и обременений. Впоследствии недвижимое имущество было реализовано в рамках исполнительного производства. Считает, что наложение ареста и обременений нарушает его права как собственника имущества.

Определениями Кировского районного суда г. Томска от /________/, от /________/ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСФР по /________/, УФССП России по /________/, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Департамент управления муниципальной собственностью (департамент недвижимости) администрации Города Томска, ООО «Томский кабельный завод», ООО «Базис капитал», в качестве третьих лиц – С.И.И., судебные приставы-исполнители ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ О.О.В., С.М,Н.

В судебное заседание истец Г.А.Е., извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении дела, не представил.

Ответчики Б.А.К., В.П.С., представители ответчиков ОСФР по /________/, УФССП России по /________/, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ УФССП по /________/ – О.О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г. Томска УФССП по /________/ С.М,Н., С.И.И., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик И,В.Г. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что на момент заключения сделки каких-либо обременений в отношении недвижимого имущества не было, денежные средства истец передал наличными, их он (И,В.Г.) использовал для исполнения своих обязательств перед кредиторами. О том, что является должником по исполнительному производству, не знал, также не знал о том, что данные денежные средства должен был использовать на погашение задолженностей в рамках исполнительного производства. Указал, что имущество по договору было им передано по акту, однако используется до настоящего времени

Представитель ответчика УФНС России по /________/ К.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что действия истца направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

Представитель ответчиков ООО «Базис-Капитал», ООО «Томский кабельный завод» Б.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на недействительность заключенной сделки, поскольку доказательства ее реального совершения не представлены, отметила, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде /________/ дела об обращении взыскания на данное имущество, И,В.Г. не ссылался на заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Томский кабельный завод» К.Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица С.И.В. Т.А.С. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы письменного отзыва, указал, что в отсутствие государственной регистрации права истец не может являться собственником недвижимого имущества, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что И,В.Г. принадлежало недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 841 кв.м, местоположение г. Томск, /________/-трактовая, 15, нежилое здание с кадастровым номером /________/ площадью 164,7 кв.м, количество этажей 2, местоположение г. Томск, /________/-трактовая, 15.

/________/ между И,В.Г. (продавец) и Г.А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, согласно которому (п.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: земельный участок площадью 841 кв.м, кадастровый /________/; нежилое здание площадью 164,7 кв. м, кадастровый /________/, расположенные по адресу г. Томск, /________/-трактовая, 15.

Согласно разделу 2 договора стоимость имущества составляет 10600000 руб., из которых 2500000 руб. – стоимость земельного участка, 8100000 руб.- стоимость нежилого помещения.

Сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от /________/, согласно которому продавец передал, покупатель принял недвижимое имущество, указанное в договоре.

/________/ И,В.Г. подано заявление о регистрации перехода прав на данное недвижимое имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

/________/ Г.А.Е. направлено уведомление №КУВД-001/2021-4287982/1, согласно которому на момент принятия решения о проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по адресу г. Томск, /________/-трактовая, 15 в отношении земельного участка и нежилого здания наложены запрещения собственнику на совершение действий по регистрации. Осуществление государственной регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрещения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания по адресу г. Томск, /________/-трактовая, 15, кадастровый /________/, имеются обременения в виде запрещения регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по /________/ т. Томска УФССП России по /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ (60717/23/70001-ИП) от /________/.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу г. Томск, /________/-трактовая, 15, кадастровый /________/, имеются обременения в виде запрещения регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по /________/ т. Томска УФССП России по /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ (60717/23/70001-ИП) от /________/.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда /________/ по делу №А67-7066/2016 от /________/ в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с И,В.Г. постановлено выдать исполнительные листы на взыскание с И,В.Г. задолженности в пользу ФНС в размере 5646702,58 руб., ООО «Томский кабельный завод» - 1671902,35 руб., ООО «Базис-Капитал» - 742468,05 руб., ООО «Кабельный холдинг» - 2063758,60 руб.

/________/ в отношении И,В.Г. возбуждены исполнительные производства /________/-ИП, /________/-ИП, /________/-ИП о взыскании долга в пользу ООО «Базис-Капитал», ООО «Кабельный холдинг», ООО «Томский кабельный завод», /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС /________/.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

/________/ в рамках исполнительного производства /________/-ИП вынесено постановление о наложении ареста принадлежащего должнику И,В.Г. имущества.

/________/ составлен акт о наложении ареста в отношении нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу г. Томск, /________/-трактовая, 15.

В обоснование требования об освобождении указанного имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий истец указывает, что договор заключен и имущество перешло в его владение и пользование до применения в отношении этого имущества ограничений и обременений.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.В п. 13 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного постановления право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из указанных положений закона, учитывая, что право на недвижимое имущество может возникнуть только с момента государственной регистрации, истец Г.А.Е. не может являться собственником спорного имущества.

Кроме того, сделка купли-продажи по договору от /________/ нарушает права кредиторов И,В.Г.

Так, решением Арбитражного суда /________/ по делу №А67-5286/2021 от /________/ обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП И,В.Г., - земельный участок с кадастровым номером /________/ нежилое здание с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/-трактовая, 15.

В материалы дела представлен протокол /________/ от /________/ об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем торгов в отношении нежилого здания с кадастровым номером /________/, земельного участка с кадастровым номером /________/, является С.И.И.

/________/ с С.И.И. заключен договор купли-продажи /________/ (арестованного имущества).

Таким образом, как на момент вынесения первого постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по /________/ т. Томска УФССП России по /________/ от /________/ /________/, так и последующих актов Г.А.Е. не являлся собственником спорного недвижимого имущества.

Представителями ООО «Томский кабельный завод» заявлено о недействительности заключенной между Г.А.Е. и И,В.Г. сделки.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Исходя из представленных доказательств, с учетом того, что при рассмотрении Арбитражным судом /________/ в 2021 году требований об обращении взыскания на данное имущество И,В.Г. не заявлял о совершенном договоре купли-продажи, не представлял соответствующих возражений, до реализации имущества на торгах Г.А.Е. не предъявлял никаких требований, доказательств фактического совершения сделки в ходе судебного разбирательства ни истец, ни ответчик не представили, И,В.Г. до настоящего времени продолжает пользоваться данным имуществом, суд находит доводы о мнимости совершенной сторонами сделки обоснованными.

Представителем третьего лица С.И.И. Т.А.С. заявлено о пропуске Г.А.Е. срока исковой давности.

По смыслу абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений прав и обременений не могло бы повлечь предъявление ответчиками к С.И.И. каких-либо регрессных требований, данное заявление не подлежит оценке.

С учетом изложенного, анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Г.А.Е. к И,В.Г., Б.А.К., В.П.С., ООО «Томский кабельный завод», ООО «Базис-Капитал», УФНС по /________/, ОСФР по /________/, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, УФССП России по /________/, об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений прав и обременений отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.

Судья Е.А.Усманова