Постановление № 1-494/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-494/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием помощника прокурора ... ПДМ, потерпевшей ШСИ, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ПЗВ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., <данные изъяты>», несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что принес потерпевшей извинения, причиненный ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Потерпевшая ШСИ подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен, приняты извинения, претензий к обвиняемому не имеет. В связи с чем согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что потерпевшей возмещен причиненный вред, принесены извинения. При этом, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ШСИ, которая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ВАА характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

Таким образом, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к нему претензий не имеет, материальный вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 404 рубля 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ПЗВ по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Айфон 14 Про Макс», хранящийся у потерпевшей ШСИ, оставить в распоряжении последней; квитанция, упаковочная коробка от смартфона, товарный чек, хранящиеся при деле, хранить вместе с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>