Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-637/2024

Дело №2-637\2024

УИД 26RS0029-01-2024-000725-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания №.

Согласно письму из ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен административный протокол 26 № по ст. 7.1 Ко АП РФ.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе здания № с кадастровым номером 26:33:190114:3, расположен нестационарный объект в виде торгового павильона из металлопрофиля, в результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Решений о предоставлении земельного участка для размещения указанных объектов администрацией <адрес> не принималось.

Статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим

предусмотренных - законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской

Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования - под многоквартирным (многоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок муниципального образования город-курорт Пятигорск по адресу: <адрес>, в районе здания №.

В адрес ответчика администрацией <адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории общего пользования, однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был.

Территория общего пользования не освобождена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация <адрес> как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

Просят суд обязать ФИО1 в течении 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования), расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №, путем демонтажа за свой счет самовольно установленного нестационарного объекта в виде торгового павильона из металлопрофиля, при неисполнении ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка (территории общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания №, путем демонтажа за свой счет самовольно установленного нестационарного объекта в виде торгового павильона из металлопрофиля, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имел. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридическим лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.2 ст. 16 названного закона датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно п.6 ст. 62 указанного закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования - под многоквартирным (многоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости.

Согласно письму из ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен административный протокол 26 № по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе здания № с кадастровым номером 26:33:190114:3, расположен нестационарный объект в виде торгового павильона из металлопрофиля. Постановление ФИО1 в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени нестационарный объект в виде торгового павильона из металлопрофиля не демонтирован. Данный факт подтверждается также представленным в материалы дела актом обследования земельного участка по адресу: <адрес>, в районе здания №.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось.

Обратное в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что какой-либо договор аренды на спорный земельный участок между администрацией <адрес> и ответчиком ФИО1 не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольно.

Иных документов, удостоверяющих права на земельный участок, перечень которых предусмотрен ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено самовольное использование спорного земельного участка ответчиками, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании освободить от построек самовольно занятый земельный участок, являющийся территорией общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении истец указал на возможность установления срока для освобождения земельного участка в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик демонтируемого объекта, времени года, необходимостью проведения значительного объема работ, установить срок, в течение которого истец просит обязать ответчика убрать ограждающую конструкцию и хозяйственное строение с самовольно занятого земельного участка в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (п.3) от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В этом же пункте постановления указано, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение способа и порядка исполнения решения суда).

Данная позиция нашла свое отражение в многочисленных определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-6757.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средству за неисполнение судебного акта", а также из существа положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). При этом денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Суд полагает справедливым определить размер компенсации на случай неисполнения ответчиком судебного акта в сумме 100 000,00 рублей, ежемесячно. При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика исполнить решение суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования), расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №, путем демонтажа за свой счет самовольно установленного нестационарного объекта в виде торгового павильона из металлопрофиля.

При неисполнении ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка (территории общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания №, путем демонтажа за свой счет самовольно установленного нестационарного объекта в виде торгового павильона из металлопрофиля, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина