Решение № 2А-341/2018 2А-341/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 10 июля 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Безбородовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-341/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России №5 обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ и НДС. Свои требования обосновывают тем, что, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако подлежащие уплате налоговые платежи им не были произведены.

Просили взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (уроженец: <адрес>), проживающий по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, задолженность по НДФЛ - недоимка по налогу 610757 (шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 29 копеек, штраф 305348 (триста пять тысяч триста сорок восемь) рублей 70 копеек, пеня 150658 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек; НДС - недоимка по налогу 835143 (восемьсот тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 43 копейки, штраф 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 копеек, пеня 279458 (двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек. Общая сумма задолженности составляет 2186727 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 5 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, судом приняты меры для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, а именно направлялось судебное извещение по адресу: <адрес> которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статей 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонная ИФНС России №5 была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки было выявлено существенное занижение налоговой базы по НДС, а также неуплата сумм НДФЛ. По результатам проверки, Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены суммы неоплаченного налога: НДФЛ - недоимка по налогу 610757 рублей 29 копеек, штраф 305348 рублей 70 копеек, пеня 150658 рублей 56 копеек; НДС - недоимка по налогу 835143 рубля 43 копейки, штраф 5361 рублей 20 копеек, пеня 279458 рублей 14 копеек. Общая сумма задолженности составляет 2186727 рублей 4 копеек.

Согласно решению № о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица через суд от ДД.ММ.ГГГГ в следствии не исполнения налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога, решено взыскать указанные налоги в общей сумме налоги 1445900 рублей 72 копейки, пени 430116 рублей 70 копеек, штрафы 310739 рублей 90 копеек, а всего 2186757 рублей 32 копейки.

Так же административному ответчику ФИО1 в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ заказным письмом направлено требование № об уплате налога, пени штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового органа в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам, пеням в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 19133 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (уроженец: <адрес>), проживающий по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, задолженность по НДФЛ - недоимка по налогу 610757 (шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 29 копеек, штраф 305348 (триста пять тысяч триста сорок восемь) рублей 70 копеек, пеня 150658 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек; НДС - недоимка по налогу 835143 (восемьсот тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 43 копейки, штраф 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 копеек, пеня 279458 (двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек. Общая сумма задолженности составляет 2186727 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 19133 рубля 64 копейки (девятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца через Грачевский районный суд Ставропольского края.

Судья: И.В. Пармон

Подлинник решения подшит к материалам дела 2а-341/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.