Решение № 2-5460/2017 2-5460/2017 ~ М-6964/2017 М-6964/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5460/2017

К делу № 2-5460/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 226 089 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

24.11.2010 года был заключен договор кредитной карты между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк» на основании решения от 16.01.2015 года) и ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности в размере 140 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. К настоящему времени образовалась задолженность: сумма основного долга – 137 388 руб. 35 коп.; сумма просроченных процентов – 62 310 руб. 13 коп.; сумма штрафных процентов – 23 673 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил суд удовлетворить исковое заявление, дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.11.2010 года был заключен договор кредитной карты между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк» на основании решения от 16.01.2015 года) и ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности в размере 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

К настоящему времени, в виду неисполнения условий кредита ответчиком образовалась задолженность: сумма основного долга – 137 388 руб. 35 коп.; сумма просроченных процентов – 62 310 руб. 13 коп.; сумма штрафных процентов – 23 673 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств, вносить платежи в счет погашения задолженности, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.

Заключая данный договор, и, беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает, что суд установил из представленных доказательств, а именно расчета задолженности, выписки по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как она обоснованна и соразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карте в размере 226 089 руб. 09 коп.; госпошлину в размере 5 460 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ефанов