Решение № 12-13/2026 12-240/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело № 12-13/2026(12-240/2025)

УИД: 69RS0039-01-2025-009903-75


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 13.01.2026

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., жалобу ООО «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2025, ООО «Особенная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица – ООО «Техносервис» на основании договора аренды от 20.11.2024. Просит суд постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 03.10.2025 отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Особенная транспортная компания» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2025 в 07:22:22 по адресу: 887 КМ. 580 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р297 «АМУР», транспортное средство марки SITRAK C7 MAX, государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является «Особенная транспортная компания»(далее - Общество) в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, «АвтоУраган-ВСМ2».

Согласно оспариваемому постановлению собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ОТК».

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В обоснование доводов жалобы о невиновности ООО «ОТК» в совершении правонарушения указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SITRAK C7 MAX, государственный регистрационный знак № во владении и пользовании ООО «ТЕХНОСЕРВИС» на основании договора аренды транспортного средства № 20.11.2024 от 20.11.2024 и акта приема-передачи.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее – Правила) оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Согласно информации ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), осуществляющей в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662- р ООО «РТИТС» функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

Согласно ответа ООО «РТИСТ» от 15.12.2025 № ТФО-128383 на дату фиксации правонарушения(22.09.2025)ТС с ГРХ Х209ТА31 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 10.01.2025 15:21:06 зарегистрировано за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС".

За названным ТС с 10.01.2025 15:48:18 закреплено бортовое устройство №.

Для указанного ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.04.2025. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляла 1059116,17.

ДД.ММ.ГГГГ 07:22:22(по московскому времени) ТС с ГРЗ Х209ТА31 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур»(887 км 580 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, при этом бортовое устройство №, закрепленное за указанным ТС, не функционировало в штатном режиме. <данные изъяты>.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства(п. 8 Правил).

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 22.09.2025 04:21:31 – 30.09.2025 05:57:29 от бортового устройства не поступали (логистический отчет, прилагается). В связи е отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств е расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Сбоев по состоянию на 22.09.2025 07:22:22 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Из представленных заявителем жалобы материалов установлено следующее.

Согласно договору аренды транспортного средства 2011-2024 от 20.11.2024, заключенному между ООО «Особенная Транспортная Компания» и ООО «Техносервис», арендодатель ООО «Особенная Транспортная Компания» предоставил ООО «Техносервис» в аренду транспортные средства во временное пользование за плату – грузовые тягачи седельные. Договор вступает в силу 20.11.2024 и действует до 30.06.2025.

Согласно пункту 2.2.3 указанного договора арендатор обязан заключить договор с ООО РТИТС и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ.

Согласно акту сдачи-приемки ТС к договору 2011-2024 от 20.11.2024 арендодатель ООО «Особенная Транспортная Компания» передал арендатору ООО «Техносервис» марки SITRAK C7 MAX, государственный регистрационный знак №.

Согласно платежному поручению №11 от 11.11.2025 произведена оплата по договору аренды ТС № от 20.11.2024 за 2 квартал 2025 в сумме 70000,00 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что представленные доказательства опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «ОТК» в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство марки SITRAK C7 MAX, государственный регистрационный знак № на момент фиксации события административного правонарушения находилось во владении ООО «Техносервис», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными заявителем жалобы, а также информацией ООО «РТИТС» от 15.12.2025.

Кроме того, оснований сомневаться в реальности договора аренды у судьи не имеется, в этой связи, в том числе, учитываются данные выписок из ЕГРЮЛ на ООО «ОТК» и ООО «ТЕХНОСЕРВИС», из которых не усматривается аффилированности данных лиц, их единоличных исполнительных органов, учредителей.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2025 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО "Особенная транспортная компания" (ООО «ОТК») - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.10.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Назарчук