Приговор № 01-0447/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 01-0447/2025

№ 01-0447/2025

УИД 77RS0032-02-2025-005381-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Султановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельникова В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Сехина О.Е., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

Так она, (ФИО1), 08 января 2025 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 06 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь у ..., увидела на тротуаре, принадлежащую ФИО2 ... банковскую карту ..., не представляющую для последнего материальной ценности, с расчетным счетом ... на имя ФИО2, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, присвоила ее себе. Далее она (ФИО1), имея в распоряжении найденную ей банковскую карту, не располагая секретным пин-кодом от нее, будучи осведомленной о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары, без введения секретного пин-кода, с помощью «... - системы бесконтактных платежей, она (ФИО1) из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения 08 января 2025 года проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где в период времени с 06 часов 19 минут по 06 часов 24 минуты 08 января 2025 года с помощью «...) - системы бесконтактных платежей осуществила оплату вышеуказанной банковской картой шести покупок, а именно: примерно в 06 часов 19 минут 08 января 2025 года на сумму 180 рублей, примерно в 06 часов 19 минут 08 января 2025 года на сумму 450 рублей, примерно в 06 часов 20 минут 08 января 2025 года на сумму 768 рублей, примерно в 06 часов 22 минуты 08 января 2025 года на сумму 1890 рублей, примерно в 06 часов 23 минуты 08 января 2025 года на сумму 1800 рублей, примерно в 06 часов 24 минуты 08 января 2025 года на сумму 1100 рублей, а всего оплатила вышеуказанной банковской картой покупки на общую сумму 6188 рублей.

Таким образом, она (ФИО1), тайно похитила с расчетного счета ... на имя ФИО2, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 6188 рублей, причинив тем самым последнему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 6188 рублей.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании вину в совершении преступления признала и пояснила, что в январе 2025 года нашла на улице банковскую карту и оплатила с помощью находящихся на данной карте денежных средств сигареты, потом карта заблокировалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым, 08 января 2025 года в утреннее время она гуляла совместно с ее знакомой по имени Аделя по территории ... г. Москвы. Когда они шли мимо дома ... в г. Москве, на тротуаре она увидела банковскую карту .... Карта была не именная. Она решила взять карту себе, и положила в карман надетой на ней одежды. Хочет пояснить, что Аделя видела, как она подбирает карту и отговаривала ее от этого, однако она ее не послушала. После этого они направились в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где она расплачивалась наличными денежными средствами. После этого они направились в магазин табачной продукции, расположенный также по адресу: ..., где она осуществила несколько оплат товаров найденной ей банковской картой банка ..., в том числе она помнит, что ней были выполнены покупки товаров на суммы 1800 рублей, 1100 рублей. Она приобретала сигареты и электронные сигареты. Хочет пояснить, что пин-код при покупке она не вводила. Когда она попыталась выполнить очередную оплату найденной ей банковской картой, выполнить это у нее не получилось, так как оплата не прошла из-за недостаточного количества денежных средств на счету банковской карты. Когда она поняла, что денег на карте больше нет, она забрала купленные ей товары, и они с Аделей вышли на улицу, а в последующем разошлись по домам. Банковскую карту за ненадобностью она выбросила в районе ..., более точный адрес назвать не может, не помнит. Все купленные ей товары она забрала себе. Хочет пояснить, что Аделя не знала, какой именно банковской картой она расплачивалась в табачном магазине - своей или найденной, она ей об этом не сообщала. Ей был возмещен ущерб потерпевшему. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном она искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 40-43,55-57, 98-100) Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеописанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в его пользовании находилась банковская карта банка ..., номер которой он в настоящее время не помнит, имеющая счет ... 09 января 2025 года он обнаружил отсутствие карты в кармане своей куртки.Он посмотрел в приложение «...» в своем мобильном телефоне, где обнаружил, что 08.01.2025 года в утреннее время ему приходили смс-уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Так, в 6:19 08.01.2025 года было осуществлено списание на сумму 180 рублей; в 6:19 08.01.2025 года было осуществлено списание на сумму 450 рублей; в 6:20 08.01.2025 года было осуществлено списание на сумму 768 рублей; 6:22 08.01.2025 года было осуществлено списание на сумму 1890 рублей, 6:23 08.01.2025 года было осуществлено списание на сумму 1800 рублей; 6:24 08.01.2025 года было осуществлено списание на сумму 1100 рублей. А всего было осуществлено списаний на сумму 6188 рублей. В последующем он сходил в отделение ...» и заблокировал утерянную ним карту, перевыпустив новую. Таким образом, действиями лица, в распоряжение которого попала принадлежащая ему банковская карта, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 188 рублей. (л.д.76-78)

- показаниями свидетеля ...), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 14.01.2025 года в ДЧ ОМВД России ... города Москвы поступило заявление от ФИО2, в котором тот просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, завладев его картой банка ... похитило принадлежащие последнему денежные средства на сумму 6 188 рублей, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на основании полученной оперативной информации 04.02.2025 года по подозрению в совершении указанного преступления по адресу: ... им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы капитаном полиции ФИО3 была задержана ФИО1 .... Далее ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по ... г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Им от ФИО1 было получено объяснение, в котором она полностью созналась в совершении хищения денежных средств с найденной ею банковской карты .... Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись, выполненная камерой видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 вышеуказанного преступления. ( л.д.22-24).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у нее есть знакомая по имени Ольга, с которой они общаются на протяжении последних полгода. 08 января 2025 года в утреннее время суток они с Ольгой гуляли в ... г. Москвы. Когда они шли по улице ... они увидели лежащую на земле банковскую карту, цвет карты она не помнит, на чье имя она (карта) была, она также не видела. Ольга подняла карту и сообщила, что оставит ее себе. Она стала убеждать Ольгу в том, что карта чужая, брать ее не нужно, иначе могут возникнуть проблемы, однако Ольга ее не послушала и убрала найденную карту в карман своей одежды. После этого, они пошли дальше, и Ольга сказала ей, что ей необходимо купить сигареты. После чего они проследовали в табачный магазин, расположенный напротив магазина «...» ... в г. Москве, более точный адрес указать не может, не знает. В магазине Ольга приобретала сигареты, электронные сигареты, более точно не помнит, при этом расплачивалась банковской картой, какой именно, своей или найденной, она не знает, она у нее об этом не спрашивала, та ей тоже ничего не сообщала. Когда они вышли из магазина, она проводила Ольгу домой, а после направилась к себе домой. Все купленные товары Ольга забрала с собой. Куда Ольга дела найденную карту, ей неизвестно. (л.д.31-32)

- показаниями свидетеля ...), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля .... (л.д.61-63)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей обвинения вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, завладев его картой банка ..., похитило принадлежащие последнему денежные средства на сумму 6 188 рублей, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.3)

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен компакт-диск, с видеозаписью, выполненной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении магазина табачной продукции, расположенного по адресу: ..., на которой ФИО1 узнала себя и свою подругу, пояснила обстоятельства произошедшего (л.д.44-48)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены следующие документы: выписка из ...» на имя ФИО2; выписка из ...» на имя ФИО2 по банковскому счету ... (л.д.65-68)

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного и судебного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку показания подсудимой последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств с банковского счета, свидетельствует характер совершенных ей действий, связанных с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему при осуществлении платежей за приобретенные товары в магазине денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, без ведома и согласия потерпевшего.

Совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего, а также суммы хищения, превышающей установленную примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в общей сумме 6188 руб. были списаны с банковского счета потерпевшего ФИО2, открытого в ....

Согласно заключения комиссии экспертов №1003 от 03 марта 2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет. В лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ она не нуждается. (л.д.87-89)

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемой.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, на учете в НД и ПНД она не состоит, ранее не судима, по месту жительства ни в чем предосудительном замечена не была, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе способе его совершения и своих действиях при совершении преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, необходимость оказания помощи сожителю и матери, их состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности у матери, состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осуждённой и условия ее жизни и условия жизни ее семьи, руководствуясь необходимостью его индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание за преступление в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, ее возраст, а также тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, активно способствовала раскрытию преступления, приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, позволяет применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Баранова