Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-1450/2018 М-1450/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1803/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1803/2018

Мотивированное заочное
решение в окончательной форме изготовлено

( с учетом выходных дней 14.07.2018, 15.07.2018) 17.07.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1803/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Победа Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» (далее по тексту ООО «Победа Моторс») о защите прав потребителя, а именно о расторжении договора поставки б\у агрегатов № 66-04 от 19.02.2018, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 50 000 руб., неустойки за период с 01.03.2018 по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты за товар, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа на основании п. 3 ст. 16 Закон « О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 19.02.2018 между сторонами был заключен договор поставки б\у агрегатов за № 66-04, целью которого явилось приобретение запасной части - <данные изъяты> стоимостью 140 000 руб. При подписании договора 19.02.2018 им была произведена предоплата по договору в размере 50 000 руб. Согласно условиям заключенного договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней с момента внесения предоплаты. До настоящего времени товар не поставлен. После обращения в электронной переписке к ответчику ООО «Победа Моторс» 11.04.2018 было выдано гарантийное письмо о возврате суммы предоплаты по договору в размере 50 000 руб. в срок до 11.05.2018. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. Допущенное ответчиком нарушение в части сроков выполнения работ по договору считает существенным, поскольку товар до настоящего времени не поставлен, в связи с чем просит расторгнуть в судебном порядке договор поставки от 19.02.2018. Период для взыскания неустойки просит исчислять начиная с 01.03.2018 (7 рабочих дней с момента предварительной оплаты товара) по день вынесения решения суда, за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты за товар. Требование о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в результате невыполнения условий договора он был вынужден затратить свое личное время для осуществления переговоров с ответчиком и направления претензий. Кроме того, его основной заработок связан с осуществлением перевозок, а не поставка агрегата по договору от 19.02.2018, привело к дополнительным убыткам в сфере его деятельности. Кроме того, просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста в рамках заключенного договора на оказание консультативных (юридических) услуг от 27.04.2018 в размере 8 000 руб. Обязательства по договору от 27.04.2018 выполнены в полном объеме в соответствии с п.п. 1.2.1-1.2.4 договора. Также просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 3 ст. 16 Закон « О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Победа Моторс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом / л.д. 38/. Заявлений, возражений, ходатайств стороной ответчика не представлено.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.02.2018 между ФИО1 и ООО «Победа Моторс» был заключен договор поставки б\у агрегатов за № 66-04, целью которого явилось приобретение запасной части - <данные изъяты> стоимостью 140 000 руб. /л.д. 8-11/

Предоплата по договору произведена 19.02.2018 в размере 50 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66-04 от 19.02.2018 /л.д.12/.

Согласно п. 3.1. договора поставки поставщик обязуется поставить запчасти заказчику в течение 7 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика.

Учитывая, что период с 23.02.2018 по 25.02.2018 являются праздничными и выходными днями, сроком исполнения обязательств является 01.03.2018.

Суду представлено гарантийное письмо от 11.04.2018 согласно которому ООО «Победа Моторс» в связи с невозможностью исполнения договора о поставке гарантирует возврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору в размере 50 000 руб. в срок до 11.05.2018 / л.д. 18/. Обязательства по договору не исполнены, запасные запчасти истцу не поставлены, денежные средства не перечислены. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Преамбуле к Закону « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Фактически договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате товара, содержит все существенные условия данного вида договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает нарушение ответчиком ООО «Победа Моторс» условий договора от 19.02.2018 существенным, поскольку обязательства по поставке товара в срок, согласованный сторонами, не исполнены.

В связи с этим, суд считает исковое требование о взыскании предоплаты за товар в размере 50 000 руб., расторжении договора поставки от 19.02.2018 подлежащим удовлетворению.

Бездействием по исполнению обязательств по договору от 19.02.2018 исполнителем ООО «Победа моторс» нарушены права истца как потребителя.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «Победа Моторс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2018 по 10.07.2018 (день вынесения решения суда) в размере 33 000 руб. ( 50 000 руб. х 0, 5% х 132 дня)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным в судебном заседании факт нарушения прав потребителя ФИО1 в сфере исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд считает справедливой и соразмерной суммой, подлежащей в счет компенсации морального вреда, сумму в 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает претензионный порядок для подачи потребителем требований, подлежащих добровольному исполнению, не соблюденным, поскольку суду не предоставлено документов, подтверждающих направление претензии в досудебном порядке в адрес ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, суду представлен договор на оказание консультативных ( юридических) услуг от 27.04.2018, оплата по которому произведена в размере 8 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 18.05.2018 / л.д. 20/. Суду также представлен акт приема- передачи оказанных юридических услуг и представительских услуг от 21.05.2018 согласно которому исполнителем услуг по договору от 27.04.2018 произведена консультация заказчика; сбор, ознакомление и систематизация документов, необходимых для обращения в суд; копирование и сканирование документов; составление искового заявления и расчет исковых требований; составление ходатайств в суд; отправка и искового заявления. Услуги оказаны качественно и в срок. Претензий у сторон по договору не имеется / л.д. 19/.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения возмещения расходов на представителя, понесенных истцом до 5000 рублей.

Поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 990 руб.( 2690 руб. - по требованию имущественного характера о взыскании суммы, неустойки + 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично:

Расторгнуть договор поставки б/у агрегатов от 19.02.2018 № 66-04, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Победа Моторс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара 50 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2018 по 10.07.2018 в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов