Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-209/2020

16RS0023-01-2020-000683-84

Дело № 2-209\2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в качестве компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующие обстоятельства:

решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан денное решение оставила без изменения. Для защиты своих интересов он был вынужден заключить соглашение с адвокатом филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> Юсупов И.И., гонорар которого составил 25000 руб., т.е. были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя за подготовку письменных ходатайств, участие в судебных заседаний по доказыванию вины ФИО2, а также было уплачено адвокату за составление иска 2500 руб. и госпошлина в размере 1025 руб.

Судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде составили 28525 руб., являются предусмотренными статьей 15 ГК РФ убытками истца и находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО2, т.к. согласно статей 25.2, 25.5 КоАП РФ потерпевшему от административного правонарушения предоставлено право привлекать для оказания юридической помощи представителя и реализация данного права не может быть поставлена ему в вину.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 не явился на назначенное судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному суду месту его регистрации и фактического проживания. Согласно почтовому уведомлению, судебная корреспонденция вручена ему лично ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в результате вынужденного участия истца при рассмотрении жалобы ФИО2 на законность привлечения к административной ответственности по факту нарушения Правил дорожного движения, являющегося в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, потерпевшим от которого оказался её второй участник ФИО1, последнему был причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь и эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца за счет другой стороны.

Судом расчет проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике судов общей практики Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что документы, представленные административным истцом в материалы дела, в совокупности являются достаточным доказательством фактически понесенных судебных расходов.

Оснований явной несоразмерности заявленной суммы судебных расходов судом не установлено с учетом командировочных и транспортных расходов, участие представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции и подготовке иска, объема материалов дела и письменных возражений и ходатайств ответчика.

Оценив представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, руководствуясь принципом разумности расходов, а также учитывая, что указанные расходы являются для истца прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, доказательств их неразумности ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу о правомерности заявления о взыскании расходов на оплату услуг в сумме 27500 руб. об их подтвержденности и разумности, соответственно понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В обоснование понесенных расходов истцом был представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и квитанции к приходному кассовому ордеру. Квитанция к приходному кассовому ордеру, содержащая все необходимые данные, является надлежащим доказательством несения истцом соответствующих судебных расходов. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, и личные подписи указанных лиц. В силу пункта 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 №373-П и зарегистрированным в Минюсте РФ 24.11.2011 за №22394 (далее - Положение), действующего в период проведения хозяйственной операции, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами. Согласно пункту 3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, проводится по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и подлежат взысканию по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ. Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Общими условиями наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Удовлетворение заявленных требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий.

Из исследованного в судебном заседании дела № по жалобе ФИО2 следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, где ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с его незаконностью, ссылаясь на следующее:

оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 183 км+310 м автодороги Казань-Оренбург, он, управляя автомобилем УАЗ 36221, г/н №, совершая поворот налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не подал сигнал левым указателем поворота и совершил маневр, выехав на полосу встречного движения, тем самым создал опасность и помеху автомобилю VOLVO FM TRUK 6X4 г/н № под управлением ФИО1, совершавшему в этот момент маневр обгона и находившемуся на полосе встречного движения, чем нарушил п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ и явился виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение автомашины истца и причинение ему материального ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанции подтвердили законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 административного постановления, при этом интересы ответчика представлял в указанных судебных заседаниях его представитель инстанции, в суде апелляционной инстанции и при составлении искового заявления участвовал адвокат Юсупов И.И. Оплата юридических услуг представителя истца подтверждена документально, расчет проверен в судебном заседании, контррасчета ответчиком не представлено и суд считает расценки указанных в иске судебных расходов разумными по размеру с учетом проделанной по объему работы представителя истца, отдаленности места проведения судебных заседаний от р.<адрес> (места проживания истца и нахождения филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес>), транспортных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в связи с вынужденной защитой им своих прав в судебном порядке и обращения к оказанию юридических услуг.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, исковое заявления о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в качестве компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 27500 рублей, а также госпошлину в размере 1025 рублей, всего – 28525 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _______________ 2020 года.