Решение № 12-425/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-425/2019

Дело № 12-425/2019

УИД 29MS0027-01-2019-002013-77

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

26 июля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что оскорблений в отношении потерпевшего Долгова А.В. не допустила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Дополнительно указала, что дочь ФИО2 оговаривает ее, поскольку отец дает ей деньги.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около <Дата> минут утра в ... по ... в городе Архангельске в ходе словесного конфликта ФИО1 высказала в адрес Долгова А.В. оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Допустив оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенными доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 262 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около <Дата> минут утра в ... по ... в городе Архангельске у нее с Долговым А.В. произошел конфликт из-за <***>.

Признала ФИО1 и тот факт, что в ходе конфликта Долгов А.В. «вывел ее из себя».

Из письменных заявления и объяснений потерпевшего Долгова А.В. усматривается, что <Дата> около <Дата> утра в ... по ... в городе Архангельске у него с ФИО1 из-за <***> произошел конфликт.

Сообщил, что в ходе конфликта ФИО1 «била тарелки, пиналась, наносила удары по его рукам, угрожала его жизни, оскорбляла…».

Потерпевший просил привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО2, опрошенная в присутствии социального педагога и законного представителя, подтвердила, что <Дата> около <Дата> утра в ... по ... в городе Архангельске между мамой ФИО1 и папой Долговым А.В. произошел конфликт.

В ходе конфликта мама била тарелки, кричала, оскорбляла папу, были вызваны сотрудники полиции.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что <Дата> около <Дата> утра в ... по ... в городе Архангельске в ходе словесного конфликта ФИО1 высказала в адрес Долгова А.В. оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Допустив оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о неправдивости показаний свидетеля ФИО2 ничем, кроме ее слов не подтверждаются.

Между тем свидетель давал показания в возрасте <Дата> лет и в присутствии социального педагога и законного представителя.

При этом показания свидетеля ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении аналогичны показаниям, данным ею в судебном заседании.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Вопреки убеждению заявителя у мирового судьи не имелось оснований для самоотвода.

Признание этим же мировым судьей Долгова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, не порочит правильность выводов мирового судьи об установленных им по настоящему делу обстоятельствах.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначено с соблюдение общих правил назначения административного наказания физическому лицу, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и имущественного положения виновной, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова