Решение № 2-4159/2017 2-4159/2017~М-3553/2017 М-3553/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4159/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО2 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств с истцом был заключен договора страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников Программы страхования в размере 86 827 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от страховки в соответствии с Указанием банка России от 20.11.2015 № 3854-У, согласно которому заемщик вправе отказаться от страхования в течение 5 дней, данное заявление ответчиком получено, однако ответчики уклоняются от добровольного исполнения требований ответчика, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 69 461 руб. 60 коп., с ответчика ПАО «ВТБ24» комиссию за подключение к программе страхования в размере 17 365 руб. 40 коп., пропорционально заявленным требованиям с ответчиков взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что подключение истца к программе страхования не оспаривается, однако согласно нормам Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Факт оплаты страховой премии и комиссии Банку, ответчики не отрицают. В связи с чем, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все документы, в том числе анкета-заявление, кредитный договор, полис страхования, истцом подписаны без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о заемщике была с ним согласована и одобрена, от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, анкету-заявление не отозвал, возражений против страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО12., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее поступило письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку включение ситца в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» было произведено исключительно по инициативе истца, на основании поданного заявления. Полагает, что Указания ЦБ РФ №3854 – У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяются на договор коллективного страхования, поскольку страхователем в данном случае является Банк ВТБ 24 (ПАО), а не физическое лицо. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 516827 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», о чем в материалы дела представлено анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

При подключении к программе страхования с истца была удержана комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 17 365 руб. 40 коп., а также страховая премия в размере 69 461 руб. 60 коп.

Как следует из пояснения стороны истца, в соответствии с п.1 Указаний Банка России № 3854-У от 20.11.2015, 23.03.2017 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и «ВТБ 24» (ПАО) были направлены заявления о возврате страховой премии и оплаченной Банку комиссии за участие в программе страхования.

По результатам рассмотрения заявления истцу ответчиками были даны ответы.

В своем ответе Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что в соответствии с законодательством РФ (ст. 857 ГК РФ), ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сведения о банковской счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте Банка относятся в банковской ФИО13, что банк не может однозначно идентифицировать истца по подписи, для рассмотрения обращения истца рекомендовано обратиться в обслуживающий офис Банка, при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование физических лиц- заемщиков потребительских кредитов банка ВТБ 24 (ПАО) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (страховщиком) и банком (страхователем) договора коллективного страхования. Страхование в отношении истца осуществляется на основании согласия, данного в заявлении на включение в число участников Программы страхования, что страховая премия уплачивается обществу (страховщику) банком (страхователем) следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца по возврату страховой премии, уплаченной банком, для отключения от Программы страхования истцу рекомендовано обратиться в банк, так как непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Суд полагает, что отказ ответчиков в возврате истцу комиссии за подключение к программе страхования в размере 17 365 руб. 40 коп., страховая премия в размере 69 461 руб. 60 коп.. а также доводы ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что Указания ЦБ РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяются на договор коллективного страхования, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГ.

Договор коллективного страхования № между ООО СК «ВТБ Страхование» и банк ВТБ 24 (ПАО) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Указаний, следовательно, Указание для ответчиков являются обязательными в части заключаемых кредитных договоров и договоров страхования.

При этом, данное Указание, вопреки ошибочному суждению ответчиков применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии, а также комиссии за подключение к договору страхования.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в своем письменном ответе на заявления истца в обоснование отказа в возврате истцу страховой премии ссылается на абз. 2 п.3 ст. 358 ГК РФ.

Действительно, в силу п. 3 ст. 358 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, суд учитывает императивное положение ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, со стороны истца имеется место отказа от услуг, что допускается законом и не может быть каким-либо образом ограниченно контрагентом.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумма страховой премии в размере 69 641 руб. 60 коп., с ответчика ВТБ 24 (ПАО) комиссия за подключение к программе страхования в размере 17 365 руб. 40 коп.

Сторона ответчика в письменных возражениях заявила ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения потребительских прав истца на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования при отказе от услуги, а также учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики, нарушившие права потребителя, не удовлетворили законные требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчики добровольно не удовлетворили требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с них подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70 461 руб. 60 коп. (69 461 руб. 60 коп. +1 000 руб. ) с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» следует взыскать штраф в размере 35 230 руб. 80 коп. ( 70461 руб. 60коп. /2) в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (17 365 руб. 40 коп. +1 000 руб. ) с ответчика ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать штраф в размере 8 682 руб. 70 коп. ( 17 365 руб. 40 коп. /2) в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 8 000 руб., в подтверждение этого представил расписку о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 8 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, ценности защищаемого права и невысокой степени сложности рассматриваемого дела, поступивших возражений ответчика относительно суммы заявленных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб. по 4000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом почтовые расходы в ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 73 руб. 10 коп. ( кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в размере 70 руб. 60 коп. (кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ).

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 2 583 руб. 85 коп (по требованию имущественного характера – 69 461 руб. 60 коп., по неимущественному требованию- 300 руб.).

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 994 руб. 62 коп (по требованию имущественного характера – 17 365 руб. 40коп., по неимущественному требованию- 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 69 461 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей 10 копеек, штраф в размере 35 230 рублей 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 17 365 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 60 копеек, штраф в размере 8 682 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 583 рублей 85 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 994 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Канзычакова