Решение № 12-226/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-226/2019

Дело № копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес>

19 июля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Ч. № от 24 мая 2019 года, которым П., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району № от 24 мая 2019 года, П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 24 мая 2019 года в 20 часов 47 минут, по адресу: <адрес>, П., в нарушение п. 19.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в светлое время суток с выключенным светом фар.

Не согласившись с данным постановлением, П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание П., извещенный надлежащим образом не явился. Сведений о неявке суду не предоставил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Признавая явку П. необязательной, судья продолжает рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Ходатайств по делу не заявлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Ч. – лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, который по обстоятельствам рассматриваемого дела пояснил, что находясь на службе, им было выявлено транспортное средство <данные изъяты>, с выключенным светом фар, без включенных дневных ходовых огней и противотуманных фар, которое двигалось навстречу их патрульному автомобилю. Примерно на расстоянии 50 метров, автомобиль остановился и с водительского места вышел мужчина. Незамедлительно, подъехав к автомобилю <данные изъяты>, он остановил водителя транспортного средства, который пытался удалиться в магазин. Иные лица в машине отсутствовали, однако в салоне оставалась собака неустановленной породы. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Указанным водителем оказался П., который вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что считал необязательным движение транспортного средства по грунтовой дороге «дачного» кооператива с включенными световыми приборами. В связи с согласием П. с инкриминируемым правонарушением, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено оспариваемое постановление. Поскольку от П., как водителя транспортного средства, исходил запах алкоголя, в дальнейшем он был передан иному экипажу ГИБДД для принятия решения о проведении освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему:

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из п. 19.4 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Материалы дела содержат оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому П. разъяснены права и обязанности, а также последний не оспаривает наличие события административного правонарушения, о чем имеются подписи П. в соответствующих графах.

Установленные оспариваемым постановлением обстоятельства в полном объеме подтверждены прямым свидетелем, допрошенным в ходе судебного заседания - Ч.

Доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД, что не противоречит ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено и суду не предоставлено.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

С фактом совершения административного правонарушения П. на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний по поводу внесенных в постановление сведений П. не сделано.

В постановлении должностного лица от 24 мая 2019 года, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало верную юридическую оценку действиям П. по ст. 12.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по приведенным мотивам, поскольку они опровергнуты показаниями должностного лица в полном объеме, сомневаться в которых у суда, не имеется оснований.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела, должностным лицом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Ч. № от 24 мая 2019 года, которым П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - <адрес> – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко