Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2- 1143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318224,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA SAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12382 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/23168, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 213150,56 рублей на срок до 17.11.2020 г. под 7,85 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки LADA SAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку транспортное средство автомобиль LADA SAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, залоговой стоимостью 198000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом), ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов

17.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/23168, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 213150,56 рублей на срок до 17.11.2020 г. под 7,85 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки NISSAN ALTIMA, 2001 года выпуска, цвет серо-зеленый, идентификационный номер №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Банку в залог передано транспортное средство автомобиль марки LADA SAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, залоговой стоимостью 198000 руб.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в условиях кредитного обслуживания, анкете-заявлении, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования за пользование суммой кредита, заемщиком уплачиваются проценты в размере 7,85% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В настоящее время по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/23168 от 17.06.2013 г. образовалась задолженность в размере 318 224 руб. 10 коп., из которой сумма основного долга 213150,56 руб., задолженность по уплате процентов 23872,48 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 46869,10 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 34331,96 руб.

Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, представленный ООО КБ «АйМаниБанк», ответчиком не оспорен. (л.д. 24-28)

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустоек за несвоевременную оплату кредита, а также за несвоевременную оплату процентов., учитывая высокий размер неустоек (182,5 % годовых), может быть снижен до 7900руб., из которых – до 4500 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 3400 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 244 923,04 руб. (213 150,56 руб.+23872,48 руб.+7900 руб.).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчиком в залог был передан легковой автомобиль марки LADA SAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №. В договоре установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 198000 руб.

Поскольку, ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля LADA SAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN № (л.д. 76).

ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение ее обязательств обеспечено залогом транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН <***>, дата регистрации 27.07.1992 г.), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (ИНН <***>, дата регистрации 27.07.1992 г.) сумму задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/23168 от 17.06.2013 г. в размере 244923,04 руб., из которой сумма основного долга 213150,56 руб., задолженность по уплате процентов 23872,48 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 4500 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 3400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12382 руб., всего взыскать 257 305 (двести пятьдесят семь тысяч триста пять) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки LADA SAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий Л.В.Панова