Приговор № 1-266/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело №1- 266\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 11 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО15

защитника Демченко Ю.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО17 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО2 ФИО18. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, находясь напротив <адрес><адрес> в ходе ссоры со своей знакомой ФИО9 громко выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга в общественном месте, выражая свое явное неуважение к обществу, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, напротив <адрес> инспектор ППС мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (далее - МВ ОБ ППСП УМВД России по <адрес> РСО-Алания) Потерпевший №1, а также полицейские названного подразделения Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, неся службу по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования по району, на служебной автомашине «Газель» со специальными опознавательными знаками «Полиция» с государственным регистрационным знаком «№», увидели нарушающих общественный порядок ФИО2 ФИО19 и ФИО9

В целях пресечения совершения вышеуказанного административного правонарушения, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, подошли к ФИО2 ФИО20. и ФИО9, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего в соответствии с требованием ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, согласно которой «сотрудник полиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», потребовали от ФИО2 ФИО21. и ФИО9 прекратить свои противоправные действия, и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность.

ФИО2 ФИО22. и ФИО9 документов, удостоверяющих личность при себе не имели, кроме того находились в состоянии опьянения, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали от них проследовать в УМВД России по <адрес> РСО-Алания для установлениях их личностей и составления протоколов по факту совершенного ими административного правонарушения.

В этот момент у ФИО2 ФИО23 несогласного с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по пресечению его противоправных действий, осознавшего правомерность этих требований, возник преступный умысел на применение в отношении них насилия.

Во исполнение задуманного ФИО2 ФИО24 осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, не подчинившись их законному требованию следовать в отделение полиции, не желая быть доставленным в отдел полиции и быть привлеченным к административной ответственности, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, находясь на площадке, прилегающей к проезжей части улицы, напротив у <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, кулаком правой руки нанес Потерпевший №2 удар в область лица справа, а Потерпевший №1 в область левой щеки и нижней челюсти, причинив тем самым сотрудникам полиции физическую боль и телесные повреждения.

Сразу после этого Потерпевший №1, совместно с Потерпевший №2 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО2 ФИО25 приемы боевого самбо, после чего последний был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО26 причинил полицейскому (водителю) МВ ОБ ППСП УМВД России по <адрес> РСО-Алания Потерпевший №2, физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека и кровоподтека мягких тканей лица справа, синдрома позвоночной артерии, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком до 21 дня, а инспектору МВ ОБ ППСП УМВД России по <адрес> РСО-Алания Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде отека левой щеки и нижней челюсти, травматического периодонтита (воспаление тканей, окружающих корни зубов), а также синдрома позвоночной артерии, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО27 виновным себя в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Демченко Ю.П. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ФИО28. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, не возражала против заявленного ФИО2 ФИО29. ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о том, что не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 ФИО30., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО32. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО31., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО33. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО34. применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО35. по ч.2 ст.318 УК РФ. Преступление ФИО2 ФИО36. совершено умышленно и относится к категории тяжкого.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО37. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 ФИО38. на <данные изъяты>.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО2 ФИО39 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО40. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО41 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Демченко Ю.П. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО43 наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО44 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО2 ФИО45 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением и являться на учет один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.