Апелляционное определение № 33-9153/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 54RS0030-01-2025-001349-46

Судья Попова М.В. Дело № 2-3768/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-9153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «02» декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года (с учетом определение судьи от 08.10.2025 об исправлении описки) по иску ФИО2 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором с учетом уточнений исковых требований просила признать право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым № обязать департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, осуществить их подписание и направление ФИО2 для подписания.

В обоснование своих требований истец указала, что является членом ТСН «Ратник». Решением внеочередного общего собрания (вопрос №3.1 протокола №5-2024 от 07.11.2024) товариществом истцу был распределен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>

Истец обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №, предоставленного ДНТ «Ратник» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, заключенного между ДНТ «Ратник» и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № был разделен на отдельные земельные участки с разрешенным использованием: для дачного строительства, в целях передачи членам товарищества.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № был образован из земельного участка с кадастровым № в период действия договора аренды, на основании которого земельный участок был предоставлен самому товариществу для целей садоводства.

В момент предоставления земельного участка истец являлась членом товарищества, осуществлявшего деятельность, связанную с садоводством и предусмотренную пунктом 7 статьи 54 закона №217-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что имеются предусмотренные основания для приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года (с учетом определение судьи от 08.10.2025 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

Признано за ФИО2 право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №.

Обязан Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в срок не более чем двадцать дней со дня вступления в силу настоящего решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, осуществить их подписание и направление ФИО2 для подписания.

С принятым решением не согласился представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, об отказе в иске.

В доводах апелляционной жалобы указано, что после прекращения действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № у членов ТСН «Ратник» отсутствуют правовые основания для перераспределения между членами товарищества и приобретения в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, образованных из земельного участка с кадастровым №, ранее являвшегося предметом указанного договора аренды, в связи со следующим.

Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предметом договора аренды являлся только земельный участок общего пользования ДНТ «Ратник» площадью 227 671 кв. м.

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №, в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен (в отношении дачных участков ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общего пользования ДНТ «Ратник» ДД.ММ.ГГГГ), новый договор аренды не заключался, то в настоящее время у членов ТСН «Ратник» отсутствуют правовые основания для приобретения в собственность без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым № в том числе и испрашиваемого земельного участка с кадастровым №.

Полагает, что, членство в ДНТ «Ратник» ФИО2 было приобретено путем вступления в члены ДНТ «Ратник» как собственника дачного участка с кадастровым №, приобретенного на вторичном рынке, а не распределенного ей как члену товарищества при создании ДНТ «Ратник». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из Реестра членов ТСН «Ратник».

Учитывая, что спорный участок ДД.ММ.ГГГГ при создании ДНТ «Ратник» ФИО2 не распределялся, в связи с чем право на приобретение земельных участков без проведения торгов у истца отсутствует.

Как указывает апеллянт, нахождение иных дачных участков в границах ДНТ «Ратник» в частной собственности означает, что проект организации и застройки территории ДНТ «Ратник» был утвержден, вынесен в натуру, а общим собранием ДНТ «Ратник» было утверждено распределение дачных земельных участков между членами ДНТ «Ратник».

Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона № 217-ФЗ о распределении садовых участков между членами садоводческого товарищества по отношению к ДНТ «Ратник», созданному до введения в действие данного федерального закона и распределение участков в котором состоялось в 2012 году (стр. 3 решения суда).

Перераспределение уже распределенных членам земельных участков иным членам противоречит Федеральному закону № 66-ФЗ, Федеральному закону № 217- ФЗ.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 66-ФЗ и Федерального закона №217-ФЗ, ФИО2 не может быть распределен садовый участок в ТСН «Ратник», поскольку законом не предусмотрено и влечет нарушение прав граждан, которым ранее был распределен садовый участок.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до 01.01.2019 г. регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В нем указывалось, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных ст. 14 этого Федерального закона ( п. 1 ст. 14). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации ( п. 3 ст. 14). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с п. 3 ст. 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения ( а. 4 ст. 14). Органы местного самоуправления обязаны были содействовать садоводам в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые земельные участки ( п. 2 ст. 38).

С 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд). В нем указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и данным Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст. 22). Органами местного самоуправления осуществляется поддержка ведения садоводства, исходя из особой социальной значимости садоводства. Меры муниципальной поддержки в отношении территорий садоводства, в границах которых садовые земельные участки принадлежат исключительно гражданам, имеющим право на их внеочередное, первоочередное или иное льготное приобретение, оказываются в приоритетном порядке ( ч. 1 и 9 ст. 26).

В силу п. 7 ст. 54 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, для целей применения в данном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд).

Подпунктом 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 г. N 428-п, является органом, полномочным распоряжаться собственностью Новосибирской области, в том числе, наделен полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков.

На основании приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 12.05.2012 г. N 964 (в редакции приказа от 29.08.2012 г. N 1680) был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым № площадью 1468004 кв. м с образованием земельного участка с кадастровым № площадью 471730 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Земельный участок с кадастровым №, на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 11.05.2012 г. N 116-зсн, департаментом был предоставлен в аренду ДНТ «Ратник» использования в целях: для дачного строительства сроком до 10.04.2013 г.

Дополнительным соглашением от 12.08.2013 г. N 1 срок действия договора аренда был продлен до 10.03.2014 г., стороны признали земельный участок с кадастровым № землями общего пользования ДНТ «Ратник», а также внесены изменения относительно площади земельного участка (227671 кв. м).

Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 08.10.2012 г. N 1927 земельный участок с кадастровым номером N был разделен в целях предоставления членам ДНТ «Ратник».

Земельный участок с кадастровым номером № у ДНТ «Ратник» не изымался, члены товарищества продолжают пользоваться своими земельными участками и после даты истечения срока договора аренды.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым № был образован из земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, предоставленного ДНТ «Ратник» в период действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был распределен земельный участок с кадастровым № в связи с выходом из членов Х.Н.А,

Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка с кадастровым №, предоставленного ДНТ «Ратник» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник» ФИО2 был распределен земельный участок с кадастровым №, в момент предоставления земельного участка ФИО2 являлась членом товарищества, осуществляющего деятельность, связанную с садоводством и предусмотренную а. 7 ст. Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, следовательно, имеются правовые основания для приобретения истцом испрашиваемого ею земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном аа. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Поскольку судом признано право ФИО2 на приобретение в собственность спорного земельного участка, указанное право должно быть реализовано путем возложения на департамент обязанности заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка в срок и в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а именно, в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу настоящего решения суда ответчик обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, подписать его и направить ФИО2 для подписания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Довод апеллянта об истечении договора аренды и, как следствие, отсутствии законных оснований для распределения между членами товарищества земельных участков, является несостоятельным, поскольку земельный участок N 54:19:112001:1564, у ДНТ «Ратник» никогда не изымался, оставался в пользовании, члены товарищества продолжили пользоваться земельными участками и после даты истечения срока договора аренды.

Кроме того, для реализации прав по пп. 3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ юридически значимым является установление факта того, предоставлялся ли земельный участок, из которого образован испрашиваемый участок некоммерческой организации для осуществления садоводства его членами. В силу указанного, для принятия департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области решения о предоставлении земельного участка заявителю - члену СНТ в качестве подтверждения таких прав требуется предоставление документа о предоставлении товариществу исходного земельного участка, а не действующий договор аренды. Отсутствие действующего договора аренды не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов. Документ о предоставлении исходного участка товариществу был предоставлен.

Таким образом, истцом выполнены все необходимые условия для предоставления ему спорного земельного участка без проведения торгов за плату на основании пп.3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области имеются основания полагать, что спорный земельный участок не является свободным от возможных правопритязаний лица, которому он был предоставлен первоначально, либо его правопреемников, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств распределения спорного земельного участка иному члену ТСН «Ратник». Каких-либо претензий к ФИО2 по поводу ее владения и пользования спорным земельным участком не имеется, также не установлено лиц, которые бы оспаривали право истца на указанный участок, либо иным образом претендовали на него; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что в 2012 г. земельный участок истец не распределялся, на законность решения суда в целом не влияет, так как земельный участок сформированный в установленном законом порядке находится в пределах границ, ранее выделенного по договору земельного участка для ТСН «Ратник» и был перераспределен истцу в связи с выходом из членов ТСН предыдущего землепользователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами является наличие действующего членства в товариществе, которому на законном основании предоставлен исходный земельный участок, из которого выделен и образован новый. Отсутствие действующего договора аренды не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов, поскольку земельный участок с кадастровым №, у ДНТ «Ратник» никогда не изымался, оставался в пользовании членов товарищества и после даты истечения срока договора аренды, первоначальный документ о предоставлении товариществу исходного земельного участка никем не оспорен, признал их не соответствующими обстоятельствам дела.

В данном случае истец является членом ТСН «Ратник», на момент подачи заявления в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области о предоставлении спорного земельного участка, она являлась действующим его членом, испрашиваемый ею земельный участок с кадастровым №, образован из исходного земельного участка №, предоставленного товариществу для садоводства в связи с чем, судом правильно сделан вывод о возможности получения спорного земельного участка ФИО2 на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО1 без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025