Решение № 2-1192/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1192/2024




Дело № 2-1192/2024

УИД 04RS0016-01-2023-000993-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд с иском, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 78 678, 09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 560, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор № ... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 100 001 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 78 678, 09 руб. ФИО4 умерла 30.06.2015. Банк предполагает, что наследником является ФИО3 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Мухоршибирского районного суда РБ от 25.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.04.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор № ... (заявление на получение кредита № ...). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 100 001 руб. на срок 36 месяцев под 25 % годовых, вид кредита - Второй Кредит, ежемесячный взнос - 4 376 руб. 16-го числа каждого месяца. Окончательная дата погашения - 16.04.2015, номер БСС ... Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3000 руб. Неустойка за нарушение даты очередного погашения кредита – 3 % от просроченной кредитной задолженности/400 руб. Комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита – 100 руб.

Данный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО4

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.4.8. Общих условий кредитования счета Клиент обязуется исполнить требование Банка о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с п. 5.1.11 Общих условий, уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 78 678, 09 руб.

ФИО4 умерла ***

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям нотариуса Мухоршибирского нотариального округа ФИО6 по заявлению ФИО1 открыто 30.06.2015 наследственное дело за № ... к имуществу ФИО4, *** г.р., умершей ***. Наследственное имущества состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельства оправе на наследство по закону выданы сыну наследодателя ФИО1 ***, наследственное дело окончено производством 28.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору № ...) от 16.04.2012 в сумме 78 678, 09 руб.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный Банком, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

Ответчик участия в судебном заседании не принял и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие представленные стороной истца доказательства, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 560, 34 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по Договору № ...) от 16.04.2012 в размере 78 678, 09 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2560,34 руб., всего 81238,43 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2024



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Доржиева С.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ