Решение № 12-15/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

Мировой судья Чепрасов А.С. Дело №12-15/2026

УИД 65MS0005-01-2025-001590-59


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре Пигаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «Береговой комплекс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 18 декабря 2025 года о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 18 декабря 2025 года юридическое лицо – ООО «Береговой комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

29 декабря 2025 года защитник юридического лица ООО «Береговой комплекс» ФИО1 подала в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области жалобу, в которой с вынесенным постановлением не согласилась.

Защитник юридического лица ООО «Береговой комплекс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по доводам в ней указанным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С., представитель потерпевшего Ш. возражали против удовлетворения жалобы.

Законный представитель юридического лица ФИО2, потерпевший П. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ внеочередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество голосов для предъявления требования. Подготовка к проведению внеочередного заседания или заочного голосования осуществляется исполнительным органом общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения указанного в пункте 1 настоящей статьи требования о проведении внеочередного заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении либо об отказе в проведении внеочередного заседания или заочного голосования.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного заседания или заочного голосования, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного заседания или заочного голосования, а также изменять предложенный способ принятия решений общим собранием участников общества (заседание или заочное голосование).

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного заседания или заочного голосования, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы. Внеочередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества должно быть проведено не позднее сорока пяти дней с даты получения требования о проведении таких заседания или заочного голосования.

Согласно статье 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, указанной в уведомлении в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в заседании общего собрания участников общества принимают участие все участники общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Береговой комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 апреля 2019 года, генеральным директором общества является ФИО2, владеющий 50 % доли в уставном капитале.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителями юридического лица также являются Я., Б., П., владеющими долями, составляющими по 16,7 % и 16,6 % от уставного капитала общества.

14 мая 2025 года Б. направил генеральному директору ООО «Береговой комплекс» ФИО2 требование о проведении внеочередного общего собрания с постановкой на повестку дня следующих вопросов: 1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников. 2. Об утверждении стратегии (плана) развития общества. К требованию приложена стратегия развития ООО «Береговой комплекс». Требование получено ООО «Береговой комплекс» 22 мая 2025 года.

Решением № 4/25 от 26 мая 2025 года принято провести внеочередное общее собрание участников общества с указанием формы, места, даты и времени его проведения, повестки дня.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников общества вопросы по повестке изложены как и в требовании о его проведении, собрание назначено на 2 июля 2025 года.

16 июня 2025 года участник общества ФИО2 заявил о внесении в повестку дня внеочередного собрания дополнительный вопрос: «утверждение бюджета доходов и расходов по текущей деятельности общества», к заявлению дополнительно приложена стратегия развития ООО «Береговой комплекс», разработанная ФИО2, а также бюджет доходов и расходов по текущей деятельности общества с пояснительной запиской.

Решением № 4/25-доп1 от 17 июня 2025 года в повестку дня внеочередного собрания участников общества включен дополнительный вопрос, предложенный участником ФИО2

В уведомлении о включении дополнительного вопроса в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Береговой комплекс» вопросы по повестке дня изложены как: 1. Избрание председателя и секретаря внеочередного собрания участников; 2. Об утверждении стратегии (плана) развития общества; 3. Утверждение бюджета доходов и расходов по текущей деятельности общества. В приложении указана информация (материалы), предоставленная участником общества, обратившимся с предложением о включении в повестку внеочередного общего собрания участников дополнительного вопроса: письмо ФИО2 от 16 июня 2025 года, стратегия (план) развития ООО «Береговой комплекс», разработанная ФИО2, бюджет доходов и расходов по текущей деятельности общества.

Исходя из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Береговой комплекс» № 4/25 от 2 июля 2025 года, в собрании участвовали ФИО2, представитель Я. – П., представитель Б. – М. Участник общества П. на собрании отсутствовал, своего представителя не направил.

Голосование по второму вопросу повестки дня «об утверждении стратегии (плана) развития общества» проходило в два этапа: за утверждение стратегии (плана) развития общества, предложенной Б., где «ЗА» проголосовало 33,4 %, «ПРОТИВ» - 50 %; и за утверждение стратегии (плана) развития общества, предложенной ФИО2, где «ЗА» проголосовало 50 %, остальные участники отказались от голосования в связи с тем, что данный вопрос не включен в повестку дня.

В связи с обращением П. в Службу по защите прав потребителей и обеспечении доступности финансовых услуг Банка России проведена проверка и выявлены нарушения ООО «Береговой комплекс» требований пункта 2.1 статьи 36, пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество допустило изменение формулировки второго вопроса повестки дня во время проведения собрания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Береговой комплекс» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Береговой комплекс» в совершении вменяемого правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу.

Действия ООО «Береговой комплекс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Береговой комплекс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение, мировой судья учел, что ООО «Береговой комплекс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Береговой комплекс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к его отмене, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение виновного юридического лица и назначил наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 18 декабря 2025 года о привлечении юридического лица ООО «Береговой комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Береговой комплекс» ФИО1 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Гаврилюк