Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-870/2020Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-870/2020 42RS0001-01-2020-001205-04 Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 16 июля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, на сумму 591 848 рублей, сроком 60 месяцев, под 14,9% годовых. В период с <дата> по <дата> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Размер задолженности заемщика составил 590 680,88 рублей, в том числе 528 499,73 рублей – просроченный основной долг, 55 051,43 рубль – просроченные проценты, 3 930,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 199,38 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине. Представитель истца, ответчик в суд не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано признание иска добровольное, последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании ответчик исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление. Более того, признание ответчиком исковых требований, по мнению суда, полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 591 848 рублей, под 14,9% годовых, сроком 60 месяцев. Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общем размере 590 680,88 рублей, состоящей из 528 499,73 рублей – просроченного основного долга, 55 051,43 рубля – просроченных процентов, 3 930,34 рублей – неустойки за просроченный основной долг, 3 199,38 рублей – неустойки за просроченные проценты. Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора. При рассмотрении гражданского дела ответчик иск полностью признала, расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что ответчик полностью признал исковые требования истца, признание ответчиком иска не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и выносит решение об его удовлетворении в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 590 680,88 рублей, состоящей из: - просроченного основного долга - 528 499,73 рублей; - просроченных процентов - 55 051,43 рубль, - неустойки за просроченный основной долг - 3 930,34 рублей, - неустойки за просроченные проценты - 3 199,38 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106,81 рубля. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Председательствующий: Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Музафаров Р.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-870/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-870/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-870/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-870/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-870/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-870/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-870/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|