Решение № 12-115/2025 12-56/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-115/2025

Дело № 12-56/2026

УИД №69RS0040-02-2025-006920-32


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») по делу об административном правонарушении в совершении ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

«Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») обратилось в Иланский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление № от 20.05.2025 года, по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ОТК» о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «Техносервис» на основании договора аренды ТС № от 20.11.2024 года.

С обжалуемым постановлением заявитель не согласен, просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025 года, ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 23.04.2025 года в 05:23:46 на 1067 км. 809 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 "Сибирь" Красноярский край, будучи собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, г/з №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, в нарушение требований п.п. «а» п.12 Правил взимания платы, допустило движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУрага-ВСМ2", №, поверка действительна до 10.12.2026 года.

Согласно сведений ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (23.04.2025 года 05:23:46) ТС с г/з №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 10.01.2025 года за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис». Согласно сведений ГАИ (ФИС ГТБДД) собственником ТС является ООО «ОТК». За указанным ТС с 10.01.2025 года закреплено бортовое устройство №, расчетная запись №. Отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.04.2025 года. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 100439,91 руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого выяснилось, что на момент фиксации правонарушения 23.04.2025 года 05:23:46 (по московскому времени), ТС осуществляло движение в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство закрепленное за ТС не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Данные о пройденном пути ТС по федеральным дорогам в СВП за период 22.02.2025 года 12:17:39 – 20.11.2025 года 04:17:38 от БУ не поступали. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Сбоев по состоянию на 23.04.2025 года 05:23:46 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройств не выявлено.

В обоснование своих возражений, заявителем представлены сведения, что 20.11.2024 года, между ООО «ОТК» в лице директора ФИО1 и ООО «Техносервис» в лице директора ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля сроком действия по 30.06.2025 года, с возможностью его пролонгации на неопределенный срок. Представлен также акт приема передачи ТС <данные изъяты>, г/з №.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, г/з № не находился во владении ООО «ОТК», поскольку находился во владении ООО «Техносервис».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценивая представленные доказательства с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих, что в момент фиксации правонарушения – 23.04.2025 года, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/з № являлось ООО «ОТК».

На дату события административного правонарушения – 23.04.2025 года, сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО «Техносервис» в системе взимания платы "Платон" отсутствовали.

В соответствии с пунктом 29 Правил о взимании платы собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025 года вынесенного в отношении ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025 года вынесенного в отношении ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить, жалобу ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Е.Сасенко