Решение № 2А-109/2018 2А-1747/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-109/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Шуя об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) администрации г. о. Шуя по непроведению с 2012 года надлежащих проверок по его обращениям незаконным уклонением от осуществления муниципального жилищного контроля; признать действия (бездействие) администрации г. о. Шуя по согласованию переустройства и перепланировок квартир № … и № … дома № … по улице … города Шуи Ивановской области незаконными, решение от 09.09.2015 № 32 и постановление администрации г. о. Шуя Ивановской области от 17.09.2015 № 1602 отменить, обязать устранить допущенные нарушения в полном объёме.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.11.2012 года административный истец обратился в администрацию г.о. Шуи по поводу нарушений, допущенных при строительстве центральной линии водоотведения по улице Аникина города Шуи Ивановской области, которые выразились в установке канализационного колодца КБ-47 со смещением до двух метров от указанного в проектно-сметной документации места и самовольном присоединении канализационных выпусков квартир №… и №… дома № … в выгребную яму. В результате колодец КБ-47 был размещён напротив крыльца квартиры ФИО1, сразу за которым находится несущая конструкция столбчатого фундамента всей деревянной пристройки дома, что привело к невозможности присоединения к этому колодцу канализационных выпусков из квартир №№ ….. В данном обращении административным истцом было указано на некомпетентность и бездействие лиц, направленных на место для проверки доводов обращения, несмотря на то, что большинство квартир дома были муниципальные. ФИО1 просил принять меры к переносу колодца КБ-47 на два метра в любую сторону, чтобы он находился не на проекции несущих конструкций дома, а между ними с учётом существующих норм для обустройства нормального проезда во двор. По мнению административного истца, такие действия обеспечивали возможность присоединения к колодцу канализационных выпусков всех перечисленных квартир и сохранение несущих конструкций дома. На данное обращение административный истец никакого ответа не получил. По поводу самовольного переустройства и перепланировки квартир № … ФИО1 было подано несколько обращений в управляющую организацию и в отдел ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства администрации г.о. Шуи, по которым также никаких мер не принято. В августе 2017 года в судебное заседание по делу № 2-128/2016 были представлены документы о согласовании переустройства и перепланировок квартир № …. администрацией г.о. Шуя - решение от 09.09.2015 № 32 и постановление администрации г. о. Шуя Ивановской области от 17.09.2015 № 1602. Указанные документы вместе со всеми приложениями к ним, а также все предшествующие их появлению действия (бездействие) ответчика, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушающими жилищное законодательство и его права. Из представленных на согласование проектных решений видно, что перепланировка предусматривает создание дополнительного дверного проёма в несущей внутренней стене между кухней и комнатой в квартире № …, а совмещённый санузел устраивается в коридоре так, что ванная установлена вплотную к межквартирной стене. Совмещённый санузел с ванной в квартире № …, расположенной на втором этаже дома над квартирой № …, устраивается на кухне квартиры № … над кухней квартиры № …, что запрещено. В пояснительной записке, представленной в материалы гражданского дела № 2-128/2016, также указано, что дверная коробка между прихожей и жилой комнатой демонтирована, дверной проём заделан гипсокартонном, из которого образовано и помещение санузла, а новый дверной проём устроен между кухней и жилой комнатой в этой же стене, которая названа «ненесущей перегородкой» вопреки фактическим обстоятельствам. Гидроизоляция заведена на стены на 30 см от пола, следовательно тесовая оштукатуренная стена между квартирами № … и № … не изолирована, несмотря на устройство совмещённого санузла с ванной, установленной вплотную к этой стене. В санузле устанавливаются новые унитаз, ванна и умывальник, сток воды осуществляется через отвод в существующую канализационную трубу, место канализационного стояка осталось прежним, устроен вентиляционный короб с подводом в существующий вентканал, который нигде не обозначен, из чего следует, что факты самовольной перепланировки и переустройства квартиры № … находят своё подтверждение, также как и длительное бездействие ответчика по обращениям административного истца. Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности произведённых работ по перепланировке и переустройству квартиры № … дома № …. на площади помещения совмещённого санузла имеется монолитное междуэтажное перекрытие, из чего следует, что факты самовольной перепланировки и переустройства квартиры № …находят своё подтверждение, также как и длительное бездействие ответчика по его обращениям, поскольку никакого монолитного перекрытия в доме нигде никогда не имелось ввиду постройки его в 1928-1929 годах. Также указано, что сток от санитарно-технических приборов осуществляется в существующую канализационную сеть, то есть она была до проведённых изменений, о чём административный истец и сообщал главе администрации города ещё в 2012 году. Сведения о том, что помещение совмещённого узла в квартире № … расположено над помещением санузла нижележащего этажа заведомо ложные, опровергаются планами квартир № … и №... Параметры микроклимата в квартире, соответствующие требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, заведомо ложные, также опровергаются фактическими обстоятельствами и планами квартир № …. Так называемое «усиление пола на площади совмещённого санузла керамической плиткой на основании из цементной стяжки толщиной 50-60 мм с усилением армированной сеткой» вместе с установкой стальной ванны в квартире № … и работами по нарушению целостности внутренней несущей стены в нижерасположенной квартире № …, а также самовольная врезка канализационного выпуска этих квартир сначала в выгребную яму, а затем в колодец КБ-47 привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома № …, что подтверждается фотографиями, сделанными административным истцом в различное время с 2012 года. Вместо проведения надлежащих проверок и прекращения незаконных действий нанимателей указанных квартир, ответчиком произведены действия, направленные на сокрытие как самих этих действий, так и их последствий, поскольку факты самовольных перепланировок и переустройства квартир № … и № … отрицались, а через пять лет после этих событий ответчик представил документы о согласовании всех произведённых изменений. За это время не осуществлялось никакого технического обслуживания дома, не было никаких текущих ремонтов и никакого контроля за действиями нанимателей жилого фонда и управляющих организаций ответчиком не осуществлялось, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 Также никакого контроля не осуществлялось при проведении центральной линии водоотведения на основании муниципального контракта № 74. Кроме этого, отсутствие муниципального жилищного контроля, по мнению административного истца, подтверждается также тем, что согласно выписке из ЕГРН, квартира № … дома № … имеет несущие внутренние стены с дверным проёмом второй жилой комнаты посередине стены. В документах, обосновывающих согласование переустройства и перепланировки дверной проём смещён к стене, разделяющей квартиры № … и № …., в которой проживает административный истец. Из этого следует, что в квартире № … переустройство проведено и с нарушением целостности конструкции второй стены. При этом дверной проём обустроен на новом месте рядом с кирпичным дымоходом, оставшимся после демонтажа печей. Имевшиеся печи конструктивно выполняли также функции несущих элементов, а после их демонтажа возведены кирпичные перегородки. Из планов квартиры видно, что дверной проём второй комнаты кв. № … устроен на том месте, где должна быть кирпичная часть стены, точно такая же как и имеющаяся в квартире № …, где проживает административный истец. Из поэтажных планов технического паспорта дома, видно, что вышеуказанный дверной проём в квартире № … находится посередине стены. В квартире № …. дверной проём во вторую комнату расположен аналогичным образом, что опровергает представленные ответчиком документы. Кроме того, газовые плиты во всех квартирах дома расположены приблизительно одинаковым образом - в дальнем углу кухни вдоль внешней кирпичной стены. При этом в квартире административного истца газовая плита отстоит от стены на некотором расстоянии, которое больше, чем в других квартирах, что соответствует действительности. А вот в квартире № … по представленным документам плита находится посередине стены и содержится пояснение, что её расположение не менялось, что не соответствует действительности, так как противоречит техническому паспорту. Такие расхождения подтверждают проведение в квартирах № …и № … самовольных перепланировок и переустройства и отсутствие муниципального жилищного контроля за деятельностью нанимателей квартир со стороны администрации города, что является нарушением п. 13 постановления администрации городского округа Шуя Ивановской области от 02.04.2009 г. № 393 «О порядке согласования администрацией городского округа Шуя переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». В результате указанных перепланировок и переустройства дом разрушается, так как он не рассчитан на дополнительную нагрузку и такое вмешательство в несущие конструкции. Подтверждается это трещинами в потолке и стенах между квартирами № … дома № …, отслоением штукатурки с провисанием её и самих перекрытий второго этажа, проседанием пола. Эти деформации наступили вследствие проведённых работ в квартирах № …., которые осуществлены их жителями самовольно без учёта конструктивных особенностей дома. Кроме этого, переустройство и перепланировка в таком виде вызвана именно незаконным бездействием ответчика ещё в 2012 году, когда им не были приняты меры к пресечению самоуправных действий нанимателей муниципальных квартир по врезке канализационных выпусков сначала в выгребную яму, а затем в колодец КБ-47. Пресечение этих действий привело бы к ненаступлению всех их негативных последствий, включая несоответствующих законодательству перепланировок и переустройств, которые и привели к нарушению прочности несущих конструкций дома и их деформаций, которые проявились в квартире административного истца, имеющей общую стену с квартирой № …. Административный истец считает, что административным ответчиком нарушены также требования ст. 48 Градостроительного кодекса РФ на стадии подготовки проектно-сметной документации при строительстве центральных сетей водоотведения, которые были проведены по территории МКД № … в двух метрах от дома прямо под индивидуальным тепловым пунктом, а канализационный колодец КБ-47, предназначенный для присоединения к центральной сети канализационных выпусков квартир №№ …, был построен так, что это стало невозможным, чем были нарушены права административного истца на непрерывное улучшение условий жизни (ч. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); на жизненный уровень, включая жилище, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека); на пользование благами научного прогресса (ст. 27 Всеобщей декларации прав человека); на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации); на уважение собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод); на обеспечение условий для осуществления права на жилище (ст. 2 Жилищного кодекса РФ). Изменение места положения канализационного колодца КБ-47 не позволило ФИО1 подключиться к центральной сети водоотведения через него, поэтому он вынужден пользоваться туалетом в холодной пристройке дома. Как собственник жилого помещения он обязан соблюдать правила содержания общего имущества дома, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ), однако действия ответчика препятствуют этому, несмотря на обязанность обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище (ст. 2 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, административный истец считает, что административный ответчик незаконно лишает его имущества, не принимая никаких мер для прекращения разрушения дома.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласилась по изложенным в отзыве доводам и основаниям (л.д.146-147), а также указала на то, что административным истцом пропущен срок для обращения как с требованием о признании действия (бездействия) администрации г. о. Шуя по непроведению с 2012 года надлежащих проверок по его обращениям незаконным уклонением от осуществления муниципального жилищного контроля, поскольку об указанных действиях (бездействиях) ФИО1 было известно ранее, так и с требованием о признании действия (бездействия) администрации г. о. Шуя по согласованию переустройства и перепланировок квартир № … дома № … по улице …. города Шуи Ивановской области незаконными, отмене решения от 09.09.2015 № 32 и постановления администрации г. о. Шуя Ивановской области от 17.09.2015 № 1602, поскольку о том, что в указанных квартирах имеется перепланировка административному истцу было известно еще в 2016 году при рассмотрении дела № 2-128/2016.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагал, что права ФИО1 не нарушены, разрешение на перепланировку в квартире № … было получено, данная перепланировка права третьих лиц не нарушает. Также ФИО3 пояснил, что разрушения в квартире, на которые указывает ФИО1, произошли в результате действий самом административного истца, который на протяжении длительного времени не производил ремонт в квартире.

Иные участники, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка судом не признана обязательной, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указывает на незаконность проведенной в квартирах № … дома № … по ул. …. в г. Шуе перепланировки, в связи с чем просит признать решение администрации г.о. Шуи от 09.09.2015 № 32 и постановление администрации г. о. Шуя Ивановской области от 17.09.2015 № 1602, которыми согласована проведенная перепланировка, отменить. По мнению административного истца, в результате перепланировки в квартирах № … произошли разрушения, перечисленные в исковом заявлении, в его квартире и во всем доме.

Рассматривая данные требования суд исходит из следующего.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, долевыми собственниками квартиры № … являются ФИО3 (50/100 долей) и ФИО4 (50/100 долей), собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № … является ФИО1, собственником квартиры № … является ФИО5

Решением № 32 от 09.09.2015 года Главного архитектора – начальника Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Шуи дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения - квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Шуе ФИО4 и ФИО3 (л.д.42).

Из заключения по проекту переустройства и перепланировки квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Шуе, составленного ООО «РВ-Проект», следует, что перепланировка квартиры будет заключаться в следующем:

1. в демонтаже дверной коробки между прихожей и жилой комнатой;

2. в возведении легкой ненесущей перегородки из влагостойких гипсокартонных листов (типа ГКЛВ) по металлическому каркасу с утеплителем типа «Isover» на месте ранее существовавшего дверного проема между помещениями №1 и №3 до перепланировки;

3. в возведении легкой ненесущей перегородки с дверным проемом из влагостойких гипсокартонных листов (типа ГКЛВ) по металлическому каркасу с утеплителем типа «Isover» на площади прихожей (помещение №1 до перепланировки). В результате чего образовано новое помещение — совмещенный санузел (помещение №5 после перепланировки), площадью 2,9м2. Площадь прихожей (помещение №1 после перепланировки) уменьшится;

4. в устройстве дверного проема в ненесущей перегородке между кухней (помещение №2 до перепланировки) и жилой комнатой (помещение №3 до перепланировки);

5. в монтаже дверных блоков в дверных проемах между: прихожей (помещение №1 после перепланировки) и совмещенным санузлом (помещение №5 после перепланировки), кухней (помещение №2 после перепланировки) и жилой комнатой (помещение №3 до перепланировки);

6. в устройстве пола в совмещенном санузле (помещение №5 после перепланировки). Пол выполнить из керамической плитки с устройством гидроизоляции гидроизолом в два слоя. Гидроизоляцию завести на стены на 30 см по высоте.

Переустройство квартиры будет заключаться в следующем: в установке новых санитарно-технических приборов: раковины на кухне (помещение №2 после переустройства), а так же унитаза, ванны и умывальника в совмещенном санузле (помещение №5 после переустройства). Подвод водоснабжения устроен от существующих труб. Сток воды, осуществляется через отвод в существующую канализационную трубу. Места канализационного и водопроводных стояков остались прежними. Для нормальной эксплуатации организованного совмещенного санузла выполнена вентиляция, путем устройства вентиляционного короба с подводом, в существующий вентканал.

В состав квартиры № … после перепланировки и переустройства будут входить: две жилые комнаты, площадями 14,1 кв.м. и 16,0 кв.м.; прихожая, площадью 1,9 кв.м., кухня, площадью 7,6 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,9 кв.м.

Согласно выводам, изложенным ООО «РВ-Проект», перепланировка и переустройство помещений квартиры не затронут конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превысят предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Предполагаемые перепланировка и переустройство квартиры №…, в доме №… по ул. … в г. Шуе будут соответствовать требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.56-61).

Постановлением администрации г.о. Шуи № 1602 от 17.09.2015 года было согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения – квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Шуе, принадлежащей ФИО5 (л.д.43).

Актом № 76а от 18.09.2015 года приемочной комиссией первого заместителя Главы администрации г.о. Шуи, главного архитектора начальника Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Шуи, начальника отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства была осуществлена приемка законченного перепланировкой объекта - квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Шуе. Данным актом установлено, что указанное перепланированное жилое помещение выполнено в соответствии с проектом и вводится в действие.

Из заключения ООО ПК «Баюн» следует, что в квартире № … дома № … по ул. … в г. Шуе были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- устройство помещения совмещенного санузла №5 на площади помещения кухни №2. Работы по устройству совмещенного санузла были произведены и на 1 этаже многоквартирного дома, таким образом, помещение совмещенного санузла №5 расположено над помещением санузла нижележащего этажа. Сток от санитарно-технических приборов осуществляется в существующую канализационную сеть;

- усиление пола на площади помещения совмещенного санузла №5. Пол совмещенного санузла выполнен из керамической плитки на основании из цементной стяжки толщиной 50-60 мм с усилением армированной сеткой. Выполнено устройство гидроизоляции гидроизолом в 2 слоя с заведением ее на стены на высоту 300 мм;

- возведение ненесущих каркасно-обшивных перегородок из OSB плит по деревянному каркасу, разделяющие помещения вновь организуемого совмещенного санузла №5 и кухни № 2;

- установка сантехнического оборудования и приборов в совмещенном санузле №5 (унитаз, стальная ванна);

- установка кухонной мойки в помещении кухни №2:

- расположение газовой плиты в помещении кухни №2 не менялось;

- выполнены отделочные работы, при перепланировке и переустройстве использовались отделочные материалы и изделия, разрешенные к применению Минздравом РФ.

Параметры микроклимата в квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00; температура воздуха - 18-24 градуса; влажность воздуха - 30-60%; скорость движения воздуха - 0,15-0,2 м/с. В ходе выполнения обмерных работ отклонения от геометрических параметров и площадей помещений квартиры, указанных в техническом паспорте жилого помещения выявлены не были. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. (за счет устройства помещения совмещенного узла) и составила 50,4 кв.м. Других изменений объемно-планировочного и конструктивного решений данным Проектом не предусматривается.

Согласно сделанным ООО ПК «Баюн» выводам, объемно-планировочные и конструктивные решения вышеуказанной квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 70.13330.2012 «Несущие о ограждающие конструкции», ФЗ от 22.06.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В результате проведенного обследования жилого дома № …, в том числе квартиры № …, сделаны выводы о том, что наружные и внутренние несущие стены и перегородки дома находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции дома в ходе перепланировки и переустройства не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Произведенные изменения планировки квартиры не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания в целом и его составных частей, поэтому отрицательно не влияют не общую конструкцию здания и его общую несущую способность и устойчивость жилого дома, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, безопасны в эксплуатации и соответствуют техническим требованиям и правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что, поскольку в администрацию были представлены необходимые документы, касающиеся перепланировки и переустройства квартир №... и № …, соответственно было принято решение о согласовании проведенной перепланировки и переустройства в указанных квартирах.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и перечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что решение о согласовании перепланировки в квартирах № … дома № … по ул. … в г. Шуе принято уполномоченным органом – администрацией г.о. Шуя, в пределах имеющихся полномочий.

Довод административного истца о том, что перепланировками нарушаются его права, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указание административного истца на то, что в квартире № … был установлен дверной проем в стене между кухней и жилой комнатой, и то, что данная стена является несущей, ничем не подтверждено. Ссылка на сведения, содержащиеся в технических паспортах дома, составленных по состоянию на 1971 и 1994 годы, является несостоятельной. Данные документы не отражают положение несущих и ненесущих стен. Толщина стен, изображенных на чертежах поэтажного плана, также не свидетельствует об этом.

Довод административного истца о том, что совмещенный санузел квартиры № … расположен над помещением кухни квартиры № … опровергается материалами дела, а именно техническими заключениями относительно перепланировки и переустройства квартир № …, а также графическими планами жилых помещений после перепланировки, сопоставив которые можно сделать вывод о том, что санузел квартиры № … расположен над помещением санузла квартиры № …, что и отражено в заключении ООО ПК «Баюн» (л.д.67,96).

Довод административного истца о том, что расположением помещения совмещенного санузла в квартире № … по смежной стене с квартирой № …, где проживает административный истец, привело к образованию разрушений, в стене появились трещины, никаким убедительными доказательствами не подтверждены. Данные доводы являются лишь мнением административного истца ничем не подтвержденным. При этом, акт осмотра квартиры № … территориального органа Роспотребназдора, по мнению суда, также не подтверждал бы данные доводы, поскольку наличие повреждений в квартире административного истца не свидетельствует о том, что данные повреждения появились именно вследствие проведения перепланировки и переустройства в квартирах № … дома № … по ул. … в г. Шуе. В этой связи ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела в связи необходимостью представления указанного акта. При этом, суд считает необходимым отметить, что обязанность административного ответчика доказать законность своих действий не освобождает административного истца от обязанности доказывать, что действием (бездействием) административного ответчика нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы. Необходимость в восстановлении прав, свобод и законных интересов административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изначально, административный истец обратился в суд с данным иском в ноябре 2017 года, в иске он также указывает на то, что, начиная с 2012 года, администрацией не предпринимаются никакие меры по его обращениям, в том числе, касающихся перепланировок в квартирах № …, в результате чего его квартира разрушается. То есть у административного истца было достаточно времени для того, чтобы обратиться в органы Роспотребнадзора для получения акта осмотра его квартиры. Довод о том, что только в судебном заседании он узнал, что ему необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями административных ответчиков и имеющимся у него в квартире разрушениями, судом во внимание не принимается.

Довод иска о том, что в результате указанных перепланировок и переустройства дом разрушается, так как он не рассчитан на дополнительную нагрузку вмешательство в несущие конструкции является голословным. При этом, и заключение ООО «РВ-Проект», и заключение ООО ПК «Баюн» о соответствии перепланировки и переустройства квартир № …, основаны на осмотре конструкций, как самого дома, так и квартир. Данными заключениями установлено, что какой-либо дополнительной нагрузки на конструкции дома в результате перепланировки и переустройства, произведенных в квартирах № … и № …, не имеется.

При этом, судом не было принято к рассмотрению уточнение исковых требований, которыми ФИО1 просил признать незаконными технические заключения о соответствии существующим нормативным требованиям перепланировок в квартирах № …, поскольку, по мнению суда, данные требования не являются уточнением первоначальных требований в смысле ст. 46 КАС РФ, а являются новыми исковыми требованиями. При этом, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Указание в иске на нарушение в его квартире микроклимата в результате перепланировок в квартирах № …., является голословным.

Довод иска о том, что сток от санитарно-технических приборов в квартирах № … осуществляется в существующую канализационную сеть, что, по мнению административного истца говорит о том, что канализационная сеть в квартирах была до проведённых изменений, правового значения не имеет, поскольку проведенные в квартирах перепланировка и переустройство были согласованы в установленном законом порядке органом местного самоуправления.

По этим же основаниям суд находит несостоятельной ссылку административного истца на п. 13 постановления администрации городского округа Шуя Ивановской области от 02.04.2009 г. № 393 «О порядке согласования администрацией городского округа Шуя переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». В данном случае факт самовольной перепланировки и переустройства установлен не был.

Таким образом, доказательств нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено. В то же время действия ответчика по согласованию перепланировки и переустройства в квартирах № … по ул. …. в г. Шуе соответствуют требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) администрации г. о. Шуя по согласованию переустройства и перепланировок квартир № … дома № … по улице … города Шуи Ивановской области, отмене решения от 09.09.2015 № 32 и постановления администрации г. о. Шуя Ивановской области от 17.09.2015 № 1602; обязании устранить допущенные нарушения в полном объёме.

В то же время, рассматривая ходатайство представителя администрации г.о. Шуи ФИО2 о пропуске административным истцом срока для обращения с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) администрации г. о. Шуя по согласованию переустройства и перепланировок квартир № … дома № … по улице … города Шуи Ивановской области, отмене решения от 09.09.2015 № 32 и постановления администрации г. о. Шуя Ивановской области от 17.09.2015 № 1602; обязании устранить допущенные нарушения в полном объёме, суд считает возможным согласиться с позицией административного истца о том, что срок им не пропущен. Оспариваемое решение № 32 от 09.09.2015 года и постановление № 1602 от 17.09.2015 года были представлены в материалы дела № 2-128/2016 по запросу суда 07.08.2017 года (л.д.90), на что указывал в судебном заседании административный истец. Ранее ему не было известно о наличии указанных актов, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок, с данным административным иском ФИО1 должен был обратиться не позднее 07 ноября 2017 года. Как следует из штампа входящей корреспонденции, изначально данный иск поступил в суд 07.11.2017 года, то есть трехмесячный срок административным истцом не пропущен.

Рассматривая требование административного истца о признании действия (бездействия) администрации г. о. Шуя по непроведению с 2012 года надлежащих проверок по его обращениям незаконным уклонением от осуществления муниципального жилищного контроля, суд исходит из следующего.

В обоснование данного требования административным истцом к иску приложено обращение в адрес администрации г.о. Шуи от 16.11.2012 года, в котором он указал на неправильное расположение канализационного колодца КБ-47, в результате чего он не имеет возможности подключиться к данному колодцу (л.д.39).

Из пояснений представителя администрации ФИО2 следует, что на данное обращение ФИО1 ответ не был дан, по этому поводу было обращение ФИО1 в прокуратуру, а также была проведена служебная проверка (л.д.40). Также судом приобщено к материалам дела обращение ФИО1 от 16.11.2012 года, на котором рукописным текстом от 28.02.2013 года написано, что на личном приеме у 1-го заместителя главы администрации г.о. Шуи ФИО6 ФИО1 даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а также ответы даны личном приеме у главы администрации (л.д.54).

В ходе рассмотрения дела представителем администрации также представлены в материалы дела обращения ФИО1 в период с мая по август 2015 года, адресованные в администрацию г.о. Шуи, Губернатору Ивановской области, Правительство Ивановской области, суть которых в целом аналогична той, что изложена в обращении от 16.11.2012 года (л.д.127,130,133-135,136). На данные обращения ФИО1 были даны ответы о том, что работы по реализации проекта водоснабжения, водоотведения к жилым многоквартирным домам, в том числе дому № … по ул. …, проводились МУ «Управление городского хозяйства» за счет средств бюджета г.о. Шуи. В процессе производства работ были внесены изменения в проектную документацию, что не противоречит действующему законодательству. Данные изменения были утверждены заказчиком работ. Ввод в эксплуатацию сетей осуществлялся заказчиком работ, службой ВКХ МП ЖКХ г. Шуи и подрядной организацией ООО «СтройТрест-2010». Размещение вновь построенных колодцев не противоречит строительным нормам и правилам, выполнено по утвержденному проекту, в связи с чем основания для переноса колодца отсутствуют. Также ФИО1 разъяснено, что присоединение квартиры к городским сетям водоснабжения, водоотведения выполняется по отдельному проекту, выданному специализированной организацией на основании технических условий службы ВКХ МП ЖКХ г. Шуи и организации, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома (л.д. 128,129,131 оборот,132 оборот,136а).

При этом, в судебном заседании заинтересованные лица ФИО5, ФИО3 и ФИО4 также поясняли, что для подключения к центральным сетям водоотведения и водоснабжения они за собственные средства заказывали разработку соответствующего проекта.

В соответствии с ч.1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Обращаясь с данным административным иском, ФИО1 указывает на то, что поскольку, по его мнению, перепланировка и переустройство в квартирах № … была произведена незаконно, канализационный колодец КБ-47 установлен с нарушением строительных норм, администрация, являясь органом местного самоуправления, должна была осуществлять своевременный муниципальный жилищный контроль.

Между тем, суд находит данную позицию административного истца ошибочной. Перепланировка и переустройство, выполненные в квартирах № … и № … дома № … по ул. … в г. Шуе судом не признана незаконной, в связи с чем основания для осуществления муниципального жилищного контроля отсутствуют.

Относительно установки и размещения колодца КБ-47 ФИО1 неоднократно давались разъяснения, о том, что колодец расположен в соответствии с проектной документацией, сети введены в эксплуатацию.

Довод иска о том, что изменение места положения канализационного колодца КБ-47 не позволило ФИО1 подключиться к центральной сети водоотведения через него, поэтому он вынужден пользоваться туалетом в холодной пристройке дома, объективно ничем не подтвержден.

Доказательств обращения ФИО1 в соответствующие организации для разработки проекта подключения его квартиры к данному колодцу, и отказа ему в разработке проекта в связи с невозможностью подключения его квартиры к канализационному колодцу КБ-47 в результате расположения колодца, административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на обращения ФИО1 в период с 2012 года по 2015 год ему давались исчерпывающие ответы, из которых следует, что оснований для переноса канализационного колодца КБ-47 не имеется, колодец расположен в соответствии с проектно-сметной документацией. Для подключения квартиры административного истца к данному колодцу, ему следует разработать проект подключения. При таких обстоятельствах, суд считает, что административным ответчиком обращения ФИО1 были рассмотрены, на них даны ответы, оснований для осуществления муниципального жилищного контроля нет. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действия (бездействия) администрации г. о. Шуя по непроведению с 2012 года надлежащих проверок по его обращениям незаконным уклонением от осуществления муниципального жилищного контроля.

Кроме этого, в данном случае суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным требованием, на что было указано представителем административного ответчика. Как следует из материалов дела, непосредственно администрацией г.о. Шуи в адрес ФИО1 был направлен ответ от 21.07.2015 года (л.д.128). Учитывая трехмесячный срок на обращение с административным иском, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, с данным иском ФИО1 должен был обратиться не позднее 21 октября 2015 года. Несмотря на то, что в судебных заседаниях ФИО1 указывал на то, что он и в 2016 году обращался в администрацию г.о. Шуи, данные обращения им представлены не были, хотя судом для этого ему предоставлялось время. Довод ФИО1 о том, что данное требование взаимосвязано с требованием о признании незаконными актов, утвердивших перепланировку и переустройство в квартирах № … и № … дома № … по ул. … в г. Шуе, в связи с чем обратиться в суд с иском он смог только после получения сведений о согласовании перепланировки и переустройства, суд находит неубедительным, поскольку в целом доводы иска относительно колодца КБ-47 связаны с его переносом в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, его размещением в результате этого напротив крыльца квартиры административного истца, и несогласием административного истца с данными изменениями. В этой связи суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованием о признании действия (бездействия) администрации г. о. Шуя по непроведению с 2012 года надлежащих проверок по его обращениям незаконным уклонением от осуществления муниципального жилищного контроля, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Шуя об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко