Решение № 2А-283/2017 2А-283/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-283/2017

Дело № 2а-283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., с участием административного ответчика – ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в Шиловский районный суд с поименованным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истцом в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>., а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. Данные постановления взыскателя в силу ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются исполнительными документами, которые были направлены в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России Рязанской области для исполнения. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако требования, содержащиеся в исполнительных документах в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Об уважительности причин неисполнения исполнительного документа взыскателю не известно. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Об уважительности причин неисполнения исполнительного документа взыскателю не известно. В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании изложенного административный истец просит суд установить для должника – гражданина Российской Федерации ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, наложенных на должника постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по налогам, сборам, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, однако не отрицал факт наличия у него задолженности по налогам.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов, а именно: постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Рязанской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что за ФИО1 числится задолженность, которая им не уплачена. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнены.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

То есть, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебном заседании были исследованы представленные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако в материалах указанных исполнительных производств в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют сведения о направлении ответчику (должнику) ФИО1 копий указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств. Соответственно отсутствуют документы о получении ФИО1 указанных постановлений.

Поскольку ответчик не был ознакомлен с указанными постановлениями, следовательно, он не мог в установленный ему 5-дневного срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, следовательно отсутствуют основания для применения меры воздействия на должника в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.