Приговор № 1-80/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07.04.2020 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре с\з ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Усевича В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лозовика Д.В., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, родившегося ДАТА <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. ДАТА ФИО3, находясь на дворовой территории вблизи <адрес> г. Хабаровска, увидел автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, стоимостью 182000 руб., принадлежащий ФИО8, в результате чего у ФИО3 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что поблизости никого нет и его действия носят тайный характер, при помощи неустановленного предмета открыл замок водительской двери и незаконно проник в салон автомобиля. После чего ФИО3 при помощи неустановленного предмета, вставленного в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на сумму 182 000 руб.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. ДАТА, находясь вблизи <адрес> в г. Хабаровска, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 182 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указав на то, что ДАТА, находясь во дворе <адрес> г. Хабаровска, он действительно завладел принадлежащим ФИО8 автомобилем марки «Toyota Crown» для того, чтобы в нем переночевать, так как ему негде было жить. Первоначально он не планировать продавать автомобиль.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний в суде, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, следующими доказательствами:

- его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого, согласно которым ДАТА он пришел домой к своему знакомому ФИО8 для того, чтобы у него переночевать, так как ему негде было жить. Но тот его выгнал, так как он (ФИО3) был пьян. Примерно в 19 час. 00 мин. ДАТА он (ФИО3) вышел из квартиры ФИО8 Спустившись во двор <адрес> г. Хабаровска, он увидел на дворовой территории автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №. Он знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО8 Тогда у него возникло желание похитить указанный автомобиль. Используя проволоку, которую нашел на дворовой территории, он открыл автомобиль, сел в него, и при помощи лежавшего в машине ножа, который он вставил в замок зажигания, завел автомобиль, после чего направился на нем по улицам г. Хабаровска. На <адрес> он столкнулся с автомобилем. Водитель автомобиля (как установлено - Свидетель №1) сказал, что ДТП произошло по его (ФИО3) вине и предложил ему либо возместить ущерб, так как его автомобиль был поврежден, либо вызвать сотрудников ДПС. Так как денег у него не было для того, чтобы отдать их Свидетель №1, то он (ФИО3) сел в автомобиль «Toyota Crown» и скрылся с места ДТП. Он понимал, что указанный автомобиль он украл и побоялся ответственности за совершенное деяния. Также он находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения. После он на автомобиле, принадлежащем ФИО8, уехал в северный микрорайон г. Хабаровска, где остановился в районе <адрес>, прилег на заднее сидение, после чего усн<адрес> ночей он ночевал в автомобиле ФИО8, который был припаркован в районе <адрес>. В вечернее время ДАТА во дворе указанного дома он встретил ранее знакомого мужчину по имени Хусан (как установлено - Свидетель №3), которому он предложил купить автомобиль, принадлежащий ФИО8, так как он нуждался в деньгах. Свидетель №3 согласился и передал ему 5000 рублей, а он в свою очередь передал ему автомобиль (№

- его же (ФИО3) показаниями, данными в качестве обвиняемого, согласно которым в 19 час. 00 мин. ДАТА он вышел из квартиры своего знакомого ФИО8, который проживает по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Напротив подъезда № он увидел автомобиль марки «Toyota Crown». Он знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО8 Так как ему (ФИО3) негде было жить и средству к существованию у него не было, он решил похитить указанный автомобиль для того, чтобы его продать. Он подошел к автомобилю марки «Toyota Crown» и проволокой открыл переднею водительскую дверь. Разговаривал ли кто-то с ним в тот момент, и спрашивал ли у него кто-нибудь о том, его ли это автомобиль, он не помнит, так как был пьян. Он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не подозревает, что он похищает автомобиль. Открыв автомобиль, он сел на водительское сидение, и с помощью ножа, лежавшего в салоне, привел его в движение. Управляя похищенным автомобилем марки «Toyota Crown», в районе <адрес> г. Хабаровска он столкнулся с автомобилем. Второго участника дорожно-транспортного происшествия, он не помнит (как установлено им был Свидетель №1). Водитель автомобиля, с которым он столкнулся, сказал, что ДТП произошло по его вине, и сказал, что необходимо вызвать сотрудников полиции. Он попросил его этого не делать и оставил ему свой номер телефона. Свидетель №1 сказал, что он должен возместить ущерб, причиненный ему в результате ДТП, либо тот вызовет сотрудников полиции. Так как денег для того, чтобы возместить ущерб, у него не было, понимая, что на место ДТП приедут сотрудники полиции, он, испугавшись, что приедут сотрудники полиции, решил скрыться с места ДТП, так как он управлял похищенным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и водительского удостоверения не имел. Тогда он сел в автомобиль «Toyota Crown» и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Далее он направился в район <адрес> г. Хабаровска, где в районе <адрес> оставил похищенный им автомобиль. На протяжении 3-х ночей, до ДАТА, он ночевал в похищенном автомобиле марки «Toyota Crown». ДАТА в вечернее время рядом с домом 72 по <адрес> (как установлено - Свидетель №3), который был с ранее не знакомым ему мужчиной (как установлено - Свидетель №4). Он знал, что Свидетель №3 занимается ремонтом автомобилей и подумал, что его может заинтересовать предложение о покупке у него автомобиля марки «Toyota Crown», принадлежащего ФИО8 Тогда он предложил Свидетель №3 и Свидетель №4 купить автомобиль. Всех деталей разговора с Свидетель №3 и Свидетель №4 он не помнит, так как был пьян. Свидетель №4 согласился купить у него автомобиль и сказал, что отдаст за него 20 000 рублей, при этом отдал ему только 5 000 рублей. Предполагает, что Свидетель №4 подумал, что автомобиль он оставляет ему в залог. Всего разговора с Свидетель №4 он не помнит, так как был пьян. В вечернее время ДАТА Свидетель №4 подъехал и на эвакуаторе забрал автомобиль марки «Toyota Crown», за что передал ему деньги в размере 5 000 руб. (№);

- его же (ФИО3) показаниями, данными в качестве обвиняемого, согласно которым в 19 час. 00 мин. ДАТА он решил совершить хищение автомобиля марки «Toyota Crown», принадлежащего ФИО8 Находясь во дворе <адрес> г. Хабаровска, он подошел к автомобилю марки «Toyota Crown». В руках у него была проволока, которую он нашел на дворовой территории. Он знал, что дверь автомобиля можно открыть, используя проволоку, так как замок в двери автомобиля не исправен. Он согнул проволоку, сделав из нее крюк, после чего просунул проволоку в щель между передней водительской дверью автомобиля, причем конец с крюком он просунул в салон автомобиля, и резким движением потянул на себя проволоку, отчего водительская дверь автомобиля открылась. Сев на переднее воительское сидение, он взял нож, который находился в салоне автомобиля, вставил в замок зажигания указанный нож, повернул по часовой стрелке нож, вставленный в замок зажигания один раз, после чего двигатель автомобиля завелся, и он на похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления (№);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДАТА, в ходе которой ФИО3 указал на место совершения преступления, а именно - на участок местности вблизи <адрес> г. Хабаровска, где им было совершено хищение автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 (№

- показаниями потерпевшего ФИО8 в суде, из которых следует, что ДАТА к нему домой пришел ФИО3 и попросился переночевать, но он его выгнал, так как тот был пьян. Примерно через 40 минут к нему домой пришла соседка и спросила о том, не его ли автомобиль угнали. Выйдя во двор <адрес> г. Хабаровска, в которой он живет, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, который находился напротив второго подъезда. Там же он встретил Свидетель №2, который описал парня угнавшего его автомобиль, по описанию похожего на ФИО3 Со слов Свидетель №2, когда он подошел к ФИО3 и спросил, что он делает, то ФИО3 ответил, что это его автомобиль. Вместе с Свидетель №2 он ездил по улицам города, но его автомобиль они не нашли. В результате хищения его автомобиля, стоимостью 182000 рублей, ему причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №. ДАТА около 20 час. 30 мин. в районе двора <адрес> в г. Хабаровске с ним столкнулся автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, за рублем которого сидел мужчина (как усыновлено - ФИО3). ФИО3 предложил ему не вызывать сотрудников ГИБДД. В ответ он попросил ФИО3 представить ему документы на автомобиль или водительские права, ФИО3 ответил, что документов у него нет, и что этот автомобиль его жены. Когда он (Свидетель №1) стал снимать на видеокамеру своего сотового телефона место ДТП и ФИО3, последний, увидев это, быстро сел в автомобиль марки «Toyota Crown», и уехал с места ДТП;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым ДАТА около 20 час. 00 мин. он находился возле <адрес> г. Хабаровска. Он сидел в своем автомобиле. Через какое-то время к автомобилю, за которым он припарковался, подошел мужчина (как установлено - ФИО3) с явными признаками опьянения, и начал ковыряться проволокой в замке. Он знал, что этот автомобиль принадлежит какому-то мужчине в возрасте. Тогда он подошел к ФИО3 и спросил, почему он лазает в чужой машине, на что ФИО3 ему ответил, что это его машина, она после угона и открывается только проволокой. Услышав это, он зашел во второй подъезд, чтобы спросить у председателя дома, кто является хозяином автомобиля, в попытке прояснить ситуацию. Ему никто не открывал, тогда он вышел во двор и увидел, как ФИО3 сел в автомобиль и уехал на нем в сторону Амурского бульвара. После чего он зашел в подъезд, спросил у девушки, которая проживает на третьем этаже, чей автомобиль марки «Toyota Crown», который был припаркован во дворе. Затем он пошел к председателю ТСЖ в указанном подъезде. В этот момент к нему подошел мужчина, который представился ФИО5 Леонидовичем (как установлено - ФИО8), хозяином указанного автомобиля. Он рассказал ему обстоятельства произошедшего и предложил ему проехать на его автомобиле, чтобы поискать его автомобиль. Они проехали по улицам города в поисках автомобиля ФИО8 В тот момент, когда они ездили, он предложил ФИО8 позвонить человеку, который находился за рулем автомобиля марки «Toyota Crown». Данный человек отвечал на звонки, сообщал, где он находится, что он едет в районе <адрес> проехали на <адрес>, но его нигде не видели. После чего он отвез ФИО8 до отдела полиции (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым он работает в автотехником в автосервисе, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. ДАТА в вечернее время он совместно со своим другом Свидетель №4 (как установлено - Свидетель №4) находились на дворовой территории <адрес> г. Хабаровска. Находясь в указанном месте, к ним подошел ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО1, который предложил ему купить у него автомобиль марки «Toyota Crown». Он совместно с Свидетель №4 и ФИО3 подошли к автомобилю марки «Toyota Crown», который стоял в ста метрах от них. Он спросил у ФИО3, его ли это автомобиль, так как он знал, что данный автомобиль принадлежит мужчине по имени ФИО5 (как установлено - ФИО8), который проживает в <адрес> г. Хабаровска. ФИО3 пояснил, что хозяин автомобиля «Toyota Crown» отдал ему автомобиль в счет долга, а документы на автомобиль хозяин автомобиля продал. Тогда он сказал, что данное предложение ему не интересно, так как документов у автомобиля нет, и ушел. В свою очередь Свидетель №4 остался разговаривать с ФИО3 Через 3 минуты Свидетель №4 вернулся к нему (Свидетель №3) и спросил у него, стоит ли ему покупать автомобиль. Он ответил, что ему это не интересно. После они с Свидетель №4 уехали. В вечернее время Свидетель №4 привез на эвакуаторе в автосервис, в котором он работает, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, автомобиль марки «Toyota Crown», и пояснил, что он взял в залог указанный автомобиль у ФИО3, какую сумму денег Свидетель №4 передал ФИО3, он не знает. Через некоторое время, примерно через месяц, Свидетель №4 попросил найти ФИО3 для того, чтобы тот вернул ему (Свидетель №4) долг и забрал автомобиль. ФИО3 он не нашел. Тогда он стал звонить ФИО8, которому, как он думал, ранее принадлежал автомобиль марки «Toyota Crown», но он также не отвечал на звонки. О том, что автомобиль марки «Toyota Crown» был похищен ФИО3, он не знал (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым его друг по имени Свидетель №3 (как установлено - Свидетель №3) работает в автосервисе, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. ДАТА в вечернее время он находился вместе с Свидетель №3 в районе <адрес> г. Хабаровска, когда к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который поздоровался с Свидетель №3 В настоящее время ему известно, что указанного мужчину зовут ФИО1, так как им было сделано фото его паспорта гражданина РФ. ФИО3 предложил купить у него за 60 000 рублей автомобиль марки «Toyota Crown», который по его словам был припаркован в ста метрах от них. Тогда он, Свидетель №3 и ФИО3 подошли к автомобилю марки «Toyota Crown». После того как они осмотрели автомобиль, Свидетель №3 спросил у ФИО3, где документы на автомобиль, на что ФИО3 ответил, что документы на автомобиль прежний хозяин автомобиля продал, а сам автомобиль ФИО3 приобрел у прежнего хозяина за долги. Свидетель №3 сказал, что ему это не интересно и ушел. Он остался разговаривать с ФИО3 В ходе разговора ФИО3 рассказал, что у него очень трудное материальное положение, и что ему нужны деньги на билеты для того, чтобы ухать домой в другой город. Внешний вид у ФИО3 был очень жалостливый, у него тряслись руки, в связи с чем ему стало его жаль, и тогда он сказал, что может занять ему 20 000 рублей, а он в залог оставит автомобиль марки «Toyota Crown». Причем деньги ФИО3 должен был вернуть в течение двух месяцев. ФИО3 согласился на его предложение. После он уехал за деньгами и эвакуатором, и примерно через 30 минут вернулся к дому <адрес> г. Хабаровска, подошел к автомобилю «Toyota Crown», вблизи которого стоял ФИО3 Подойдя к ФИО3, он попросил у него паспорт для того, чтобы удостоверится в его личности и сделать фотографию лицевой страницы паспорта. В паспорте, который он ему предоставил, на лицевой странице было изображено его фото, в графе ФИО указано: ФИО1, ДАТА рождения. Убедившись в его личности и обговорив условия возврата денежных средств, он предал ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей и погрузил на эвакуатор автомобиль марки «Toyota Crown». После автомобиль был доставлен в автосервис, в котором работает Свидетель №3 по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Автомобиль он оставил на дворовой территории за указанным автосервисом. Левая сторона автомобиля имела механические повреждения. Примерно через месяц он попросил Свидетель №3 найти ФИО3 для того, чтобы тот вернул долг и забрал автомобиль. Свидетель №3 найти ФИО3 не смог. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль марки «Toyota Crown» был похищен ФИО3 (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> г. Хабаровска, где был похищен принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак № (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного с участием потерпевшего ФИО8, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> г. Хабаровска, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 (№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО3 как лицо, которое ДАТА управляло автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак № (№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО3 как человека, который в конце августа 2019 г. вскрыл автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, и уехал на нем в неизвестном направлении (т. №);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, на ДАТА составляла 182 000 руб. (т. <адрес>, №);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, а именно: копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля указан ФИО8 (т. <адрес>, №).

Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.17,88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО3 в совершении кражи. Сам ФИО3 не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Как установлено судом, ФИО3 никакого отношения к автомобилю «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, не имел, собственник данного автомобиля ФИО8 разрешения на управления им ФИО3 не давал.

Таким образом, ФИО3 неправомерно, против воли и согласия потерпевшего ФИО8, завладел его автомобилем «Toyota Crown», стоимостью 182 000 руб.

Утверждение ФИО3 об отсутствии у него корыстного умысла, то есть о том, что первоначального умысла на продажу автомобиля «Toyota Crown» у него не было, что он завладел автомобилем только для того, чтобы в нем переночевать, суд находит необоснованным. Это утверждение опровергается как его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым, так как ему (ФИО3) негде было жить и средству к существованию у него не было, он решил похитить указанный автомобиль для того, чтобы его продать, так и последующими его действиями, направленными на продажу автомобиля Свидетель №3 и Свидетель №4, свидетельствующие о том, что при завладении автомобилем ФИО3 действовал с корыстным умыслом, то есть, чтобы его продать.

Согласно пп. 2, 4 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку стоимость автомобиля «Toyota Crown» на момент его хищения составила 182 000 руб., то в действиях ФИО3 квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Со слов потерпевшего ФИО8 ущерб на сумму 182000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 70-80 тысяч рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и осуществляет гашение кредитных обязательств.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не женат, не работает, постоянного места жительства не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Ссылка ФИО3 в ходе предварительного следствия на наличие у него несовершеннолетнего ребенка от его бывшей сожительницы ФИО4 является несостоятельной. Со стороны ФИО3 суду не были представлены документы, подтверждающие его отцовство, а также данные о наличии у него на иждивении этого ребенка, о котором он заявлял на предварительном следствии, равно как и документы, подтверждающие сам факт рождения этого ребенка, а потому суд не находит оснований для признания этого обстоятельства, то есть наличие у него ребенка, в качестве смягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: полное признание им своей вины на предварительном следствии и частичное признание им своей виновности в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его объяснения в качестве явки с повинной (т. <адрес>, №).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительного вида наказания (ограничения свободы) суд не находит.

При определении ему размера наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Возможности замены ФИО3 лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении ФИО8, признанного потерпевшим в связи с кражей ФИО3 принадлежащей ему автомашины, судом не установлено и из материалов дела не следует.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО8 в части компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Также потерпевшим ФИО8 к ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда. Как следует из его иска, после возвращения ему автомобиля он обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, стоимостью 6000 рублей, блок климат-контроля, стоимостью 2500 рублей, маячки-габариты, крепящиеся на передних крыльях автомобиля справа и слева от капота, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей, 4-е динамика, которые крепятся под обшивкой дверей автомобиля, общей стоимостью 4000 рублей. Вместе с тем, данных о том, что указанным имуществом, за исключением аккумулятора, автомобиль потерпевшего был укомплектован до его хищения, материалы дела не содержат, то есть в суде не доказано. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающие стоимость этого имущества. В этой связи гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части возмещения имущественного вреда подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ФИО8 права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательный срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, - считать возвращенными по принадлежности его собственнику потерпевшему ФИО8

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части возмещения имущественного вреда - оставить без рассмотрения с сохранением за ФИО8 права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: /подпись/ ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>