Апелляционное постановление № 22-202/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 4/1-52/2024

№ 22-202/2025

Судья: Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шевчука П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бенадикина А.Н. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному приговором от *** года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима; начало срока: *** 2017 года, (зачет с *** по *** 2017 года) конец срока: *** 2027 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с упомянутым ходатайством, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный отбыл более 3/4 срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. После отказа в удовлетворении прежнего ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 продолжил стремление к исправлению и заслужил поощрение. Отмечает, что осужденный имел дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду заслужил 14 поощрений. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. Исковых обязательств не имеет. Психологом отмечена позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности ФИО1 Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.

Проверив материал и, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен и к труду относится добросовестно. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошел обучение, получив специальности «швея» и «электромонтера». К учебе относился удовлетворительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С представителями администрации исправительного учреждения тактичен. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. В период с 14 июля 2021 года по 24 октября 2024 года 14 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Вместе с тем, в период с 9 июня 2017 года по 24 июня 2019 года он допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам, водворению в ШИЗО, а также с ним проводились профилактические беседы. Последнее взыскание погашено в июне 2020 года.

Поскольку значительную часть срока отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно и допускал однотипные нарушения, пренебрегая правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности его условно-досрочного освобождения являются верными и сомнений не вызывают.

При этом суд учел все значимые по делу обстоятельства, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе.

Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, факт трудоустройства в исправительном учреждении, наличие поощрений и погашенных взысканий не могут свидетельствовать о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда достаточно мотивировано и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий