Приговор № 1-365/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

УИД 61RS0012-01-2020-0019373-48

Дело № 1- 365/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хишба А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, не позднее 31.01.2020 незаконно приобрел наркотическое средство – порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма, что является значительным размером, и растительную массу, которая содержит в своем составе вещество метил 3,3–диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,18 грамма, что является значительным размером, которые впоследствии незаконно сбыл 31.01.2020 лицу под оперативным псевдонимом «Боб», выступающему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 до 30.01.2020 при личной встрече с лицом под оперативным псевдонимом «Боб», предложил последнему прибрести у него наркотические средства, пояснив, что денежные средства за приобретение наркотических средств, необходимо перевести на счет банковской карты Сбербанка России №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», через его абонентский №.

Затем, 30.01.2020 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома №46 по улице Ленина в г. Волгодонске Ростовской области, при личной встрече с лицом под оперативным псевдонимом «Боб», продолжая настаивать на своем предложении о приобретении у него наркотических средств, получил от последнего согласие, и пояснил, что денежные средства в сумме 1750 рублей за приобретение у него наркотических средств, необходимо перевести на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России №, привязанную к его абонентскому номеру №.

После чего, 31.01.2020 в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 05 минут, лицо под оперативным псевдонимом «Боб», выступающее в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о приобретении у него наркотических средств, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: <...>, через терминал «Сбербанка России» произвел зачисление денежных средств в сумме 1750 рублей на счет, принадлежащей ФИО1, банковской карты Сбербанка России №, привязанной к его абонентскому номеру: №. После чего лицо под оперативным псевдонимом «Боб», выступающее в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщило ему, что перевело оговоренную ранее сумму денежных средств за приобретение наркотических средств.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в телефонном режиме договорился встретиться с лицом под оперативным псевдонимом «Боб», выступающим в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на аллее по ул. Ленина г. Волгодонска Ростовской области, в районе своего проживания.

После чего ФИО1 31.01.2020 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 41 минуты встретился с лицом под оперативным псевдонимом «Боб» на аллее, расположенной напротив дома №39 на ул. Ленина г. Волгодонска Ростовской области, где передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл лицу под оперативным псевдонимом «Боб», выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств, один сверток, обмотанный изолентирующей лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма, что является значительным размером и полимерный пакетик с замком фиксатором с растительной массой, которая содержит в своем составе вещество метил 3,3–диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,18 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не признает свою вину в сбыте наркотических средств в значительном размере лицу под оперативным псевдонимом «Боб», так как преступление, в котором он обвиняется было спровоцировано сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» с помощью лица, под оперативным псевдонимом «Боб». Оперативно-розыскные мероприятия в отношении него были проведены с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Пояснил, что приобрел наркотические средства на деньги закупщика по его просьбе, вследствие чего является пособником в приобретении наркотических средств для лица под оперативным псевдонимом «Боб».

Так, подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что познакомился с закупщиком в ноябре 2019 года в общей компании, употребляли вместе наркотические средства, при этом закупщик говорил, что может помочь в приобретении наркотического средства. В начале января 2020 года закупщик позвонил ему с незнакомого номера, попросил помочь приобрести ему наркотик. Он отказал закупщику, однако, тот продолжал ему звонить и просить помочь приобрести наркотик, при этом закупщик звонил ему с разных номеров. 31.01.2020 он согласился ему помочь. Закупщик передал ему 1750 рублей для приобретения наркотического средства, из них 1200 стоил наркотик, а 300 рублей – на такси. При этом он не преследовал материальную выгоду для себя, наркотик себе не отсыпал, ранее иным лицам никогда наркотики не приобретал. В день закупки он приобрел наркотик в Интернет-магазине, поехал по указанному адресу и забрал «закладку», после чего поехал домой. Вечером, около 17 часов он встретился с «Бобом» на аллее по ул. Ленина г. Волгодонска, где он передал ему сверток с наркотиком и оставшиеся 100 рублей.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства –вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее «соль»), в значительном размере, и наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество метил 3,3–диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (далее «спайс») в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «Боб», который в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотические средства около трех лет. С ФИО1 познакомился в общей компании за месяц до закупки. В ходе разговора ФИО1 предложил употребить наркотик «соль». Также в ходе разговора с ФИО1, тот сказал, что если нужно будет приобрести наркотик, с ним можно связаться и он его продаст. Они обменялись номерами телефонов. После чего он около трех раз приобретал у ФИО1 наркотик «соль» и по его требованию переводил денежные средства на его банковскую карту. При этом ФИО1 назначал ему место встречи и передавал наркотик из рук в руки.

30.01.2020 он несколько раз созванивался с ФИО1, кто первый позвонил, не помнит, общались на отвлеченные темы, а затем примерно в 22 часа вечера он гулял в старом городе в районе парка «Победы», где случайно встретил ФИО1, который в ходе разговора предложил приобрести у него наркотик, на что он ему пояснил, что в данный момент у него нет денег, возможно, появятся завтра. На следующий день – 31.01.2020 он обратился в отдел полиции и сообщил о противоправных действиях ФИО1, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выступить в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1, он согласился.

После этого в присутствии сотрудников полиции он позвонил ФИО1, но тот не взял трубку. Спустя примерно полчаса ФИО1 сам перезвонил ему, в разговоре он сообщил ФИО1, что звонит по поводу вчерашнего разговора, имея в виду разговор о приобретении наркотика. ФИО1 понял его и сказал, что наркотик будет стоить 1 750 рублей, которые нужно перевести на банковскую карту, привязанную к номеру его телефона. Потом он еще несколько раз звонил и торопил с переводом денег. После этого сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ему вручили деньги в сумме 1750 рублей для приобретения наркотика у ФИО1 и банковскую карту.

В сопровождении сотрудника полиции и участвовавших в данном мероприятии лиц он пошел в отделение Сбербанка России, расположенное по пр. Строителей, 2 г. Волгодонска, где через терминал, используя ранее врученную ему сотрудником полиции банковскую карту Сбербанка России, внес на нее денежные средства в сумме 1 750 рублей, которые были вручены ему сотрудником полиции, а затем перечислил деньги в сумме 1750 рублей на банковскую карту ФИО1 Получив чеки о пополнении баланса и переводе денежных средств, он вернулся обратно в отдел полиции, где в присутствии участвующих лиц выдал чеки о произведенных им операциях, а также выдал банковскую карту. Затем он позвонил ФИО1 и спросил у него, пришли ли ему деньги, на что он ответил, что деньги получил и сказал, что позвонит в течение часа и скажет когда и куда ему нужно ехать за наркотиком.

Примерно через час ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подъезжал к дому №46 по ул. Ленина г. Волгодонска. Сотрудник полиции снова произвел его личный досмотр в присутствии участвующих лиц, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На улице сотрудником полиции был обследован автомобиль марки «Киа Сид», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На данном автомобиле под управлением сотрудника полиции он выехал с территории отдела на встречу с ФИО1 к указанному месту. По пути следования, когда они проезжали район рынка «Машенька», ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил, где он находится и как скоро прибудет на место, на что он ответил, что будет через минуту. Подъехав к дому №39 по ул. Ленина г. Волгодонска, он вышел и направился к противоположному дому №46 по ул. Ленина. На аллее он увидел ФИО1, подошел к нему, через рукопожатие из рук в руки ФИО1 передал ему сверток красной изоленты, пояснив, что там находится «соль» и «бонус», имея ввиду наркотик «спайс». Они попрощались, после чего он вернулся в машину, на которой он вместе с сотрудником полиции вернулся в отдел, где сотрудник полиции снова обследовал автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В служебном кабинете в ходе личного досмотра он добровольно выдал сверток красной изоленты, в котором находилось два гриппер пакета с кристаллическим веществом белого цвета и растительной массой, которые приобрел у ФИО1 Выданный им сверток был упакован и опечатан в полиэтиленовый пакет.

- показаниями свидетеля С2, который в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Волгодонское». 31.01.2020 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, ему было поручено оформление первичного материала. В качестве покупателя наркотических средств выступило лицо, которому был присвоен псевдоним «Боб», так как он пожелал, чтобы его данные были засекречены. Перед проведением закупки лицо под оперативным псевдонимом «Боб» было досмотрено, при нем был телефон, сигареты, зажигалка, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ничего не изымалось. Лицо под оперативным псевдонимом «Боб» сообщило, что для приобретения наркотических средств ФИО1 попросил перевести денежные средства на банковскую карту. Закупщику была вручена банковская карта на имя С1 и денежные средства в размере 1750 рублей. После этого закупщик и участвующие лица вышли из отдела полиции и направились в отделение Сбербанка. Через некоторое время они вернулись. Был досмотрен закупщик, в ходе досмотра он выдал 5 чеков и банковскую карту, которые были упакованы и опечатаны пояснительной запиской.

В этот же день вечером закупщик сообщил, что ФИО1 назначил ему встречу с целью приобретения наркотиков. Вновь был произведен досмотр покупателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также был досмотрен сотрудник ОКОН С1, у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Были составлены акты досмотра, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Во дворе отдела полиции был досмотрен автомобиль «Киа Сид». В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Закупщик с сотрудником сели в автомобиль и выехали с территории отдела полиции, через 30-40 минут они вернулись. Он осмотрел автомобиль, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем зашли в служебный кабинет, где он произвел досмотр сотрудника, который выступал водителем, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее он произвел досмотр закупщика, в ходе которого тот выдал сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Он развернул данный сверток, в нем находились два гриппер-пакета, в одном находилось мелкокристаллическое вещество, а в другом – растительная масса. Закупщик пояснил, что приобрел сверток у ФИО1, находясь на ул. Ленина г. Волгодонска. Сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. В последующем сверток с двумя гриппер-пакетами был направлен на исследование.

- показаниями свидетеля С4, который в судебном заседании пояснил, что 31.01.2020 принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика в данном мероприятии принимало участие лицо под псевдонимом «Боб». Подтвердил порядок проведения данного мероприятия, в результате которого лицу под псевдонимом «Боб» для приобретения наркотических средств вручили деньги в сумме 1750 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей. Данные денежные средства лицо под оперативным псевдонимом «Боб» в их присутствии перевел через банкомат «Сбербанка», расположенного по пр. Строителей, 2 г. Волгодонска, а через некоторое время уехал в сопровождении сотрудника полиции на автомобиле «Киа Сид» на закупку. На аллее ул. Ленина г. Волгодонска закупщик «Боб» встретился с ФИО1 ФИО1 и закупщик поздоровались, и в ходе рукопожатия ФИО1 что-то передал закупщику. Закупщик посмотрел, положил в карман, после чего закупщик вернулся на автомобиле в отдел, где добровольно выдал сверток в изоленте, в котором находились 2 гриппер-пакета, в одном из которых находилось вещество, в другом - растительная масса, пояснив, что приобрел данные свертки у ФИО1

- показаниями свидетеля С3, который в судебном заседании пояснил, что 31.01.2020 принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий «проверочная закупка наркотических средств», подтвердил порядок проведения данного мероприятия, дав показания сходные по содержанию с показаниями свидетеля С4

- показаниями свидетеля С9, который пояснил в судебном заседании, что 31.01.2020 принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий в отношении ФИО1, а именно: при изъятии образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы, срезы с ногтей его рук, а также при проведении личного обыска, в ходе которого у ФИО1 изъяли телефон, портмоне с банковской картой. Также пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1, Е.А., в ходе которого ничего не обнаружено.

- показаниями свидетеля С10, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 31.01.2020 он принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий в отношении ФИО1 Дал показания сходные по содержанию с показаниями свидетеля С9 (т.2 л.д.75-76).

- показаниями свидетеля С8, который пояснил суду, что 31.01.2020 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совместно с оперуполномоченным С7 участвовал в наблюдении, в ходе которого осуществляли наблюдение за встречей закупщика и ФИО1 Наблюдение было начато с территории отдела полиции, где покупатель присел в автомобиль «Киа Сид». Автомобиль проследовал к дому № 39 по ул. Ленина, остановился напротив данного дома. Закупщик «Боб» вышел из машины, перешел на противоположную часть улицы к дому № 46 по ул. Ленина, где встретился с ФИО1 В ходе встречи они пожали друг другу руки, через рукопожатие ФИО1 что-то передал закупщику. Сразу после этого закупщик проследовал в автомобиль, а они задержали ФИО1, которого доставили в отдел.

- показаниями свидетеля С7, который в судебном заседании подтвердил свое участие в наблюдении 31.01.2020 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого осуществлялось наблюдение за встречей закупщика и ФИО1, дав показания, сходные с показаниями свидетеля С8, а также пояснил, что принимал участие в обыске по месту жительства ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено.

- показаниями свидетеля С5, который в судебном заседании пояснил, что 31.01.2020 совместно с оперуполномоченным С6 принимал участие в наблюдении, которое проводилось в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Им было поручено вести наблюдение за закупщиком под оперативным псевдонимом «Боб». Покупатель и сотрудник полиции С1, выступающий в качестве водителя, на автомобиле «Киа Сид» темного цвета выехали с территории отдела полиции и направились в сторону ул. Ленина г. Волгодонска. Автомобиль с закупщиком остановился возле <...>. Покупатель вышел из автомобиля и направился на аллею, где у него состоялась встреча с ФИО1 Они поздоровались, через рукопожатие ФИО1 что-то передал закупщику. После этого они разошлись, покупатель вернулся обратно в автомобиль, в котором его ожидал С1, после этого они вернулись в отдел полиции.

- показаниями свидетеля С6, который в судебном заседании пояснил, что 31.01.2020 проводил наблюдение за закупщиком, которому был присвоен псевдоним «Боб», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Наблюдение началось с территории отдела полиции. Закупщик под оперативным псевдонимом «Боб» вышел с отдела полиции и направился в отделение Сбербанка, которое находится на пр. Строителей, 2 г. Волгодонска, где с помощью банковской карты осуществил перевод в сумме 1750 рублей ФИО1 После данной операции взял чеки, положил в карман и направился в отдел полиции, где наблюдение было прекращено. По данному факту был составлен акт наблюдения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В этот же день через полтора часа осуществлял наблюдение за встречей закупщика и ФИО1 Наблюдение началось с территории отдела полиции за автомобилем «Киа Сид», в котором находился оперуполномоченный С1, который выступил водителем, и закупщик. Автомобиль направился на ул. Ленина г. Волгодонска, доехав до ул. Ленина, автомобиль остановился на проезжей части возле <...>. В этот момент из автомобиля вышел закупщик и направился на аллею по ул. Ленина, где у него состоялась встреча с ФИО1 Они поздоровались, в ходе рукопожатия ФИО1 что-то передал закупщику. Далее закупщик вернулся обратно в автомобиль, автомобиль вернулся на территорию отдела полиции. Наблюдение было прекращено, им был составлен акт наблюдения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того пояснил, что принимал объяснение от ФИО1 Перед получением объяснений ФИО1 были разъяснены права. В ходе объяснений ФИО1 пояснил, что 31.01.2020 на его мобильный телефон позвонил ему ранее знакомый человек и попросил помочь в приобретении наркотических средств, на что он согласился, при этом пояснил, сколько денежных средств необходимо. Далее ФИО1 заказал наркотики через Интернет-магазин, на его телефон пришло сообщение, он поехал поднял наркотик, после чего на ул. Ленина г. Волгодонска передал закупщику. С данным объяснением ФИО1 ознакомился лично, подписал. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Также участвовал при проведении личного обыска ФИО1 В ходе личного обыска у ФИО1 были изъяты сотовый телефон, от которого ФИО1 указал пин-код блокировки, и банковская карта. Ничего запрещенного обнаружено не было.

- показаниями свидетеля С1, который в судебном заседании пояснил, что 31.01.2020 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве водителя автомобиля «Киа Сид», на котором должен был отвезти закупщика на встречу с ФИО1 По требованию ФИО1 денежные средства нужно было перевести на банковскую карту. Для этих целей он предоставил свою банковскую карту. Далее в присутствии двух участвующих лиц и лица под оперативным псевдонимом «Боб» его досмотрели, при этом у него ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, во дворе отдела полиции был произведен досмотр автомобиля «Киа Сид», в котом также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, он с закупщиком на указанном автомобиле направились к дому 39 по ул. Ленина г. Волгодонска, где остановился на проезжей части напротив данного дама, закупщик вышел из автомобиля, и направился на встречу с ФИО1 Через несколько минут закупщик вернулся обратно в автомобиль и сообщил, что закупка состоялась, и они вернулись в отдел полиции.

По приезду в отдел полиции автомобиль вновь был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем, в служебном кабинете был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

Так, оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 31.01.2020 с санкции уполномоченного должностного лица (т.1 л.д. 4).

Из акта досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 31.01.2020 следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицо под оперативным псевдонимом «Боб» был досмотрен, и в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.7).

Для приобретения наркотических средств закупщику были вручены денежные средства в сумме 1750 рублей и банковская карта Сбербанка России №, что подтверждается актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 31.01.2020 (т.1 л.д.8-11).

Актом наблюдения от 31.01.2020 установлено, что 31.01.2020 в 15 часов 57 минут лицо выступающее в качестве «покупателя» наркотических средств под оперативным псевдонимом «Боб», вышел с территории МУ МВД России «Волгодонское» и направился в сторону дома 2 по пр. Строителей. По указанному адресу расположено отделение «Сбербанка России», где «Боб», используя терминал оплаты, в 16 часов 02 минуты проверил баланс карты, врученной ему ранее, после чего произвел пополнение счета на сумму 1750 рублей и снова проверил баланс. В 16 часов 05 минут «Боб» произвел перевод денежных средств в сумме 1750 рублей клиенту «Сбербанка России» по номеру сотового телефона № на имя Е.А. М., проверил баланс карты, забрал чеки и карту из терминала оплаты, вышел из отделения «Сбербанка России» пр. Строителей, 2, и направился в обратном порядке на территорию отела полиции на пр. Строителей,1«а», где наблюдение было прекращено (т.1 л.д.12).

Из акта досмотра лица выступающего в качестве «покупателя» после проведения ОРМ от 31.01.2020 следует, что лицо под оперативным псевдонимом «Боб» в ходе его личного досмотра добровольно выдало пластиковую дебетовую карту «Сбербанк» № и пять кассовых чеков «Сбербанка России», пояснив при этом, что пять бумажных чеков «ПАО Сбербанк» он получил с терминала оплаты «Сбербанк» при осуществлении операции перевода денежных средств в сумме 1750 рублей ранее врученные ему при проведении ОРМ «Проверочная закупа», на карту клиента «Сбербанк», которая привязана к номеру телефона № на имя Е.А. М., в счет приобретения наркотического средства у ФИО1 (т.1 л.д.13-15).

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 31.01.2020, в ходе личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «Боб» у него каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.16).

До проведения оперативно-розыскного мероприятия и после его проведения был досмотрен старший оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» С1, который в данном мероприятии принимал участие в качестве водителя транспортного средства, на котором закупщик выезжал к месту встречи с ФИО1 Как до выезда на закупку, так и по возвращению в отдел полиции у С1 в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, что подтверждается соответствующими актами от 31.01.2020 (т.1 л.д.17, 21).

31.01.2020 к месту встречи с ФИО1 закупщик добирался на автомобиле «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, который осматривался в установленном законом порядке в присутствии участвующих в мероприятии лиц до и после проведения «проверочной закупки», при этом каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не было обнаружено, о чем были составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 18, 20).

Актом наблюдения от 31.01.2020 зафиксировано, что закупщик на автомобиле «Киа Сид» государственный номер №, за рулем которого находился С1, в 17 часов 26 минут выехал с территории отдела полиции и направился в старую часть города Волгодонска, где без каких-либо встреч доехал до улицы Ленина, после чего автомобиль остановился на проезжей части автодороги напротив дома 39 по ул. Ленина г. Волгодонска, в этот момент из машины вышел закупщик «Боб», перешел проезжую часть дороги, и в 17 часов 40 минут на аллее Ленина напротив дома 39 по улице Ленина встретился с ФИО1, при встрече они поздоровались и стали вести разговор, при этом ФИО1 через рукопожатие что-то передал закупщику. Полученный от ФИО1 предмет «Боб» убрал в правый карман куртки, после чего они еще немного поговорив расстались. Закупщик «Боб» направился через проезжую часть дороги к автомашине «Киа Сид», а ФИО1 направился по аллее улицы Ленина, наблюдение было продолжено за «покупателем», который, дойдя до машины, за рулем которой находился С1, присел в нее, после чего они вернулись в 17 часов 52 минуты на территорию отдела полиции по пр. Строителей, 1 «а» г. Волгодонска, где наблюдение было прекращено (т.1 л.д.19).

Из акта досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», после проведения ОРМ от 31.01.2020, в ходе которого лицо под оперативным псевдонимом «Боб» добровольно выдало из правого бокового наружного кармана куртки, одетой на нем, один сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находится два гриппер-пакета в одном из которых находится мелкокристаллическое вещество, в другом гриппер-пакете находится растительная масса, пояснив при этом, что данный сверток с двумя гриппер-пакетами он приобрел у ФИО1 при встрече на аллее напротив <...> Волгодонска Ростовской области, за ранее перечисленные денежные средства в сумме 1750 рублей при проведении ОРМ «проверочная закупка (т.1 л.д.22-23).

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были переданы в СУ МУ МВД России «Волгодонское» на основании постановления о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.01.2020, согласно которому направлен материал оперативно-розыскных мероприятий по проведению «проверочной закупки» наркотических средств (т.1 л.д.46-47).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1, в правом нагрудном кармане куртки у подозреваемого ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки HONOR IMEI: №; № в корпусе черного цвета. На экране телефона имеются сколы и царапины, телефон находится во включенном состоянии. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, в телефоне имеется сим-карта МТС с абонентским номером: №, которая зарегистрирована на его имя. В левом нагрудном кармане куртки у подозреваемого ФИО1 обнаружено портмоне черного цвета, в котором находится банковская карта Сбербанка России: № на имя ФИО1. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит ему, карта является активной. Изъятые у ФИО1 вещи были помещены в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны пояснительными записками (т.1 л.д.53-55).

Заключением эксперта № 188 от 21.02.2020 установлено, что предоставленное на исследование мелкокристаллическое вещество, в полимерном пакете с замком-фиксатором, добровольно выданное 31.01.2020 лицом, выступающем в качестве «покупателя» под псевдонимом «Боб» содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 грамма, первоначальная масса составляла 0,21 грамма.

На поверхности предоставленных на исследование: образце чистого бинта, используемого при смывах с рук ФИО1 31.01.2020, фрагменте бинта со смывами с правой руки ФИО1, полученными 31.01.2020, фрагменте бинта со смывами с левой руки ФИО1., полученными 31.01.2020, срезах с ногтевых пластин рук ФИО1, полученными 31.01.2020, наркотические средства, сильнодействующие, ядовитые и психотропные вещества отсутствуют (т.1 л.д.100-103).

Заключением эксперта № 4/608 от 30.03.2020 установлено, что растительная масса желтовато-зеленого цвета массой 0,10 грамма содержит в своем составе вещество метил 3,3–диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Первоначальная масса растительной массы составляла 0,18 грамма (т.1 л.д.152-154).

Согласно протоколам выемки от 04.03.2020 в служебном кабинете Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» по ул. Энтузиастов, 43 «в» в г. Волгодонске Ростовской области, была изъята выписка движения денежных средств по счету банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей ФИО1, и выписка движения денежных средств по счету банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей С1 (т.1 л.д.133-135, 140-142).

Из протокола осмотра предметов от 09.03.2020 следует, что в установленном законом порядке осмотрена выписка движения денежных средств по счету банковской карты №, согласно которой данная банковская карта принадлежит С1, номер счета – №. 31.01.2020 в 16:03 на указанную карту поступили денежные средства в сумме 1750 рублей. 31.01.2020 в 16:05 денежные средства в сумме 1750 рублей со счета банковской карты С1 перечислены на счет банковской карты ФИО1 (т.1 л.д. 185-188).

В ходе осмотра выписки движения денежных средств по счету банковской карты №, установлено, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, номер счета – №. 31.01.2020 в 16:05 на счет банковской карты ФИО1 поступил перевод в сумме 1750 рублей со счета банковской карты С1 (т. 1 л.д. 191-194).

На основании постановления о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.03.2020 в СУ МУ МВД России «Волгодонское» направлены результаты ОРД: 2 диска CD-R №№ 4с, 5с, содержащие аудио запись и видео запись встречи, состоявшейся между лицом под оперативным псевдонимом «Боб», выступающим в качестве «Покупателя» наркотических средств, и ФИО1, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 198).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2020, в установленном законом порядке осмотрены 2 диска СD-R инв. №, №, с результатами ОРД, полученных 31.01.2020, содержащих аудио- и видео-файлы, подтверждающие факт сбыта ФИО1 наркотических средств лицу под псевдонимом «Боб» (т. 1 л.д. 208-218).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 установлено, что в ходе осмотра мобильного телефона «HONOR», изъятого у ФИО1, в приложении «Сообщения» в папке: «900», имеются сведения о пользовании услугой Сбербанк онлайн по карте №, привязанной к данному абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1 Также в сохраненных шаблонах от 31.01.2020 имеются сведения о сохранении чека приложения Сбербанка Онлайн о входящем переводе клиенту Сбербанка Онлайн в сумме 1750 рублей (т.2 л.д.1-10).

Из протокола выемки от 15.05.2020 следует, что в служебном кабинете №2 СУ МУ МВД России «Волгодонское», у лица под псевдонимом «Боб» была изъята распечатка телефонных соединений абонентского номера № (т.2 л.д.85-87).

В ходе осмотра распечатки телефонных соединений, выданной в ходе выемки 15.05.2020 свидетелем – лицом под псевдонимом «Боб» установлено, что 31.01.2020 между абонентским номером: №, находящемся в пользовании лица под оперативным псевдонимом «Боб», и абонентским номером: №, находящемся в пользовании и принадлежащим ФИО1 имелось несколько соединений, в том числе непосредственно в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что подтверждает показания свидетеля под оперативным псевдонимом «Боб» (т.1 л.д.88-90).

Добытые в ходе оперативно-розыскной деятельности и в ходе следственных действий предметы и вещи были осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.167-173, 185-188, 208-218, 230-234, т.2 л.д.1-10, 15-17, 88-90).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона. Каждое из экспертных исследований проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение экспертов предметы осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключений экспертов видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Все оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на пресечение незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями закона, после подтверждения факта осуществления им сбыта наркотических средств, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» 31.01.2020 была пресечена его преступная деятельность и он был задержан.

Требования ст. ст. 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме. Проведенные в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного со сбытом наркотических средств, а также выявление и установление лица, его подготавливающего и совершающего.

Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка по настоящему делу проведена сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующего постановления. Поводом для проведения данной закупки послужило наличие обоснованного подозрения о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств «соль» и «спайс». Такие действия сотрудников ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» соответствовали закону. Существенных нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, уголовно-процессуального закона на стадии представления ее результатов, не допущено.

Вопреки утверждениям ФИО1 и его защитника признаков провокации в действиях сотрудников ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» не усматривается. Оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков в отношении ФИО1 проводилось сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» не с целью формирования преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом ФИО1 преступлении, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступления. Данных о том, что ФИО1 был спровоцирован к передаче наркотических средств «соль» и «спайс» лицом под оперативным псевдонимом «Боб» не имеется.

В судебном заседании свидетель под оперативным псевдонимом «Боб» пояснил, что инициатива приобрести наркотическое средство поступила от ФИО1, который пояснил, что необходимо ему будет перевести денежные средства на банковскую карту, привязанную к номеру его телефона. Как следует из просмотра видеозаписи и фотографий с оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, передавал наркотическое средство лицу под оперативным псевдонимом «Боб» именно ФИО1

Суд обращает внимание, что проверочная закупка от 31.01.2020 сопровождалась другими, предусмотренными законом, оперативно-розыскными мероприятиями – оперативным наблюдением. Результаты оперативного наблюдения оформлены надлежащим образом, без нарушений. Аудио и видеозапись, осуществляемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОКОН МУ МВД России были легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением требований федерального законодательства, вследствие чего результаты ОРМ должны быть признаны недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия подтверждения не нашли.

Судом достоверно установлено, что 31.01.2020 ФИО1 сбыл наркотические средства «соль» и «спайс» в значительном размере лицу под оперативным псевдонимом «Боб», выступившему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

Свидетель под оперативным псевдонимом «Боб» пояснил суду, что 31.01.2020 принимал участие при проведении проверочной закупки сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» в качестве закупщика и приобрел у ФИО1 два гриппер-пакета с наркотическими средствами «соль» и «спайс» за 1750 рублей, которые были вручены ему при оформлении материалов проверочной закупки и переведены им на банковскую карту, привязанную к телефонному номеру ФИО1

Свидетель С2 подтвердил суду вручение закупщику под оперативным псевдонимом «Боб» денежных средств в сумме 1750 рублей и выдачу закупщиком наркотических средств «соль» и «спайс» после проведения проверочной закупки, что также подтвердили свидетели С3 и С4 Указанные свидетели подтвердили также, что принимали участие в оперативном наблюдении за встречей лица под оперативным псевдонимом «Боб» и ФИО1 Свидетель С1, выступавший в качестве водителя автомобиля, на котором передвигался закупщик, а также свидетели С5, С6, С7 и С8 подтвердили результаты проведения оперативного наблюдения подтвердили, что лицо под оперативным псевдонимом «Боб» перевел через отделение Сбербанка деньги в сумме 1750 рублей на банковскую карту ФИО1, а затем лицо под оперативным псевдонимом «Боб» встретился с ФИО1 на аллее на ул. Ленина г. Волгодонска, где ФИО1 передал закупщику наркотические средства. Получение денежных средств на банковскую карту ФИО1 подтверждается выданными закупщиком чеками о переводе денежных средств, а факт телефонных переговоров между закупщиком и ФИО1 подтверждается детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1

Тем самым, доводы ФИО1 о непричастности к сбыту наркотических средств «соль» и «спайс» в значительном размере 31.01.2020 опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Версию подсудимого ФИО1 о том, что он выступал пособником в приобретении наркотических средств, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное им более тяжкое преступление. Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что именно ФИО1 подыскал покупателя наркотического средства – лицо под оперативным псевдонимом «Боб», получил от закупщика денежные средства и передал ему наркотические средства «соль» и «спайс».

Довод подсудимого ФИО1 о том, что данное наркотическое средство он передавал закупщику под оперативным псевдонимом «Боб» по его просьбе полностью опровергается показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «Боб», который пояснил, что именно ФИО1 предложил ему приобретать у него наркотическое средство. Что также подтверждается изученной в судебном заседании детализацией телефонных переговоров ФИО1, из которой следует, что именно ФИО1 первым звонил лицу под оперативным псевдонимом «Боб».

У суда не вызывает сомнений тот факт, что наркотические средства «соль» и «спайс» ФИО1 где-то приобретал, но где именно органами расследования не установлено. Однако, является доказанным, что, став собственником наркотических средств, он распоряжался указанными наркотическими средствами по своему усмотрению, то есть занимался именно сбытом наркотических средств. При этом получив от лица под оперативным псевдонимом «Боб» 1750 рублей для приобретения наркотических средств, как пояснил подсудимый в судебном заседании, для их приобретения он потратил 1200 рублей, а остальными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд, проверив доводы подсудимого и его защиты о том, что свидетель под оперативным псевдонимом «Боб», а также свидетели С3 и С4 являются заинтересованными лицами, полагает их несостоятельными.

Показания свидетеля под оперативным псевдонимом «Боб» и свидетелей С3 и С4 последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей С2, С6, С1, С5, С7, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют. Оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, равно как и не выявлено оснований подвергать их сомнению, не установлено также причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Значительный размер для наркотических средств «спайс» и «соль» определены Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебных заседаниях не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал по найму, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает состояние его здоровья, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское»:

- пять кассовых чеков ПАО «Сбербанк России», наркотические средства «соль» и «спайс»; фрагмент изоленты красного цвета, смывы с рук и срезы ногтей, - уничтожить;

- мобильный телефон «HONOR», в корпусе черного цвета, с имей-номерами: №, №, пластиковую банковскую карту Сбербанка России №, портмоне мужской из кожзаменителя черного цвета, - вернуть ФИО1 или его представителю.

Хранящиеся при уголовном деле: выписку движения денежных средств по счету банковской карты Сбербанка России №, выписку движения денежных средств по счету банковской карты Сбербанка России №, объяснение ФИО1 от 31.01.2020, распечатку телефонных соединений, выданную в ходе выемки 15.05.2020 лицом под псевдонимом «Боб», компакт диск CD-R инв. №, компакт диск CD-R инв. № – хранить в материалах уголовного дела;

Пластиковую банковскую карту Сбербанка России № - считать возвращенной С1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров