Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278 (2017)

Судья: А.Х. Рахимов


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1628040 рублей 74 копейки с взиманием за пользование кредитом 20,30 % годовых на срок до 02 марта 2020 года. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, № и передачи данного автомобиля под залог истцу. Обязательства по договору ответчиком не исполнялись, задолженность составляет 2136283 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1628040 руб. 74 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 252333 руб. 44 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 230674 руб. 75 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушениями возврата кредита - 25234 руб. 95 коп.. Истец просит взыскать указанную кредитную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1757606 руб. 40 коп., взыскать с ответчика в возврат госпошлины 24881 руб. 42 коп..

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому был извещен. Как видно из уведомления ГУП «Почта России» ответчик уклонился от получения судебной повестки, за получением корреспонденции на почту не явился, в связи с чем, по истечении срока хранения, почтовое отправление было возвращено в суд.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1628040 рублей 74 копейки с взиманием за пользование кредитом 20,30 % годовых на срок до 02 марта 2020 года. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, № и передачи данного автомобиля под залог истцу. Согласно пункту 12 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На момент подачи иска задолженность по кредиту составляет 2136283 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1628040 руб. 74 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 252333 руб. 44 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 230674 руб. 75 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушениями возврата кредита - 25234 руб. 95 коп..

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, банк имеет право требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты неустойки

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 24881 руб. 42 коп..

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

Поскольку, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль основано на законе и также подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требование об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 2136283 рубля 88 копеек, в возврат госпошлины 24881 рубль 42 копейки, всего 2161165 (Два миллиона сто шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья А.Х. Рахимов