Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре судебного заседания Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриллианс Мотор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Бриллианс Мотор» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриллианс Мотор» и Фоминыи нести ответственность за исполнение фио1 обязательств, возникших у указанного общества перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил должнику легковые автомобили марки «<данные изъяты> на условиях отсрочки платежа. Согласно п. 3.3. указанного договора отсрочка платежа составляет № дней от даты поставки, равной дате подписания накладной по форме «№ Отсрочка платежа истекла, но должник не исполнил принятые на себя обязательства и стоимость поставленных автомобилей истцу не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты составляет более № дней.

Номер и дата поставки (№

Конец отсрочки

VIN Автомобиля

Просрочка /дни

Стоимость

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Общий размер задолженности по договору составляет № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бриллианс Мотор» сумму основного долга за поставленные, но не оплаченные ФИО2 автомобили в размере № руб., возникшей из договора поставки автомобилей должнику, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца фио. исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица фио1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования ООО «Бриллианс Мотор» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриллианс Мотор» и фио1 заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого дистрибутор ООО «Бриллианс Мотор» обязуется поставить легковые автомобили марки «Бриллианс», а дилер фио1» принять и оплатить поставленные автомобили (п. № договора). Согласно п. № договора покупатель обязуется произвести оплату поставленной партии автомобилей в течение № дней с даты составления поставщиком товарной накладной по форме «№». Датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.№ договора).

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товар по товарной накладной № с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ в месте нахождения покупателя, указанному в настоящем договоре (п. № договора).

Датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке партии товара считается дата подписания покупателем товарной накладной № на поставленную партию автомобилей (п. № договора).

Под передачей автомобилей понимается совокупность действий по подписанию накладной по форме № в момент доставки товара. Дата подписания покупателем товарной накладной № является датой передачи партии товара (п. № договора).

Пункт № договора предусматривает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ действует с момента его подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что на основании данных товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Бриллианс Мотор» поставило фио1 следующие автомобили: <данные изъяты> (стальной <данные изъяты>) №, <данные изъяты><данные изъяты>) №, <данные изъяты><данные изъяты>) №, <данные изъяты>) №, <данные изъяты>) №, <данные изъяты><данные изъяты>, всего на общую сумму № руб. (л.д. 12-19).

Из данных товарных накладных следует, что вышеперечисленные автомобили получены фио1

Из доводов искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени поставленный товар полностью не оплачен, на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности составляет № № руб. в связи с неоплатой фио1» вышеперечисленных поставленных автомобилей.

Факт наличия задолженности по договору поставки, ее размер ответчиком не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения фио1» обязательств в рамках договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриллианс Мотор» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в рамках которого ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение фио1 всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). В п. 2.1 договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручительство по настоящему договору действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с поручителя.

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, доказательства иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подтверждены платежным поручением на л.д. 22 в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бриллианс Мотор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриллианс Мотор» сумму задолженности по договору поставки в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-