Приговор № 1-90/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

К делу № 1-90/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 марта 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря судебного заседания Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края 19 марта 2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 31 марта 2014 г., однако срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся, поскольку ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился.

9 февраля 2021 г., около 15 часов, ФИО1, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, управляя автомобилем ВАЗ 2106 с регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району возле домовладения № по <адрес>. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он 9 февраля 2021 г., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2106, передвигался по г. Апшеронску Краснодарского края и после остановки его сотрудниками полиции, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Ваз 2106 с государственным регистрационным знаком <***> - оставить ФИО1,

- оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021.