Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019

Категория 2.175


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 18 июля 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя третьего лица – заместителя начальника Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая от имени и в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в котором указала, что ФИО4 является наследницей первой очереди по закону после смерти матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее наследником первой очереди является её брат ФИО5, который в наследство не вступал, на наследственное имущество не претендует. Других наследников не имеется. При обращении к нотариусу Таловского района Воронежской области в мае 2019 года с заявлением о принятии наследства ФИО4, был получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока. Кроме того, 03.07.2016 умер ФИО6, который являлся супругом ФИО2 Ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На дату смерти ФИО6 проживал по вышеуказанному адресу, после его смерти супруга ФИО2 продолжила проживать в указанном доме, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, наследственное дело не заводилось. ФИО4 так же фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, забрала себе часть вещей, пользуется приусадебным участком. Просила признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, свои интересы доверила представлять ФИО1

Представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности, поддержала требования ФИО4 по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что исковые требования признают, правовые последствия признания иска ему известны.

Третье лицо ФИО5 – в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что не возражает против удовлетворения требований ФИО4, на наследственное имущество не претендует.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица – заместитель начальника Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы.

Выслушав представителя истицы, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, может быть принято судом.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК Российской Федерации, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 18 июля 2019 года.

Судья О.В.Лебедева