Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-4823/2016;)~М-4754/2016 2-4823/2016 М-4754/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании обременения отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 51/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Согласно п. 5 Договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцы купили у ФИО5 51/100 доли квартиры за 990.000 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ. До передачи всех денежных средств по указанному договору 51/100 доля квартиры находится в залоге у Продавца. Оплата за 51/100 долю квартиры осуществляется по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Пенсионного Фонда РФ в Лежневском муниципальном районе <адрес>, в сумме 387.640 руб. 30 коп., 602.359 руб. 70 коп. из личных средств.

Оплата 51/100 доли квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками.

О том, что после передачи денежных средств в счет оплаты стоимости спорной доли квартиры необходимо было обратиться с совместным заявлением продавца и покупателей квартиры о снятии обременения – ипотеки в силу закона при регистрации договора истцы не знали.

В настоящее время из-за болезни ФИО4 возникла необходимость продать указанную выше долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, в ходе оформления документов по сделке, связанной с продажей доли, стало известно, что существует обременение – ипотека в силу закона, которая препятствует в реализации распоряжения данной долей квартиры.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцам стало известно, что погасить запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку погашение регистрационной записи осуществляется только по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя. Так как ФИО5 умерла, то прекращение ипотеки возможно только в судебном порядке. У ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют наследники, к которым в соответствии со ст. 1112 ГК РФ перешли бы имущественные права и обязанности.

Таким образом, в связи со смертью ФИО5 погашение регистрационной записи об ипотеке путем совместного обращения в установленном законом порядке не представляется возможным.

Просят суд признать обременение (ипотека в силу закона), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 51/400 доли за каждым) отсутствующим и снять обременение с указанной выше доли квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи 51/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость продаваемой доли квартиры составляет 990.000 рублей (п. 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 (покупатели) было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата за 51/100 долю квартиры осуществляется за счет средств материнского капитала в сумме 387.640 руб. 30 коп. и за счет собственных средств покупателей в сумме 602.39 руб. 70 коп. Расчет между сторонами должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 387.640 руб. 30 коп. на приобретение части квартиры по адресу: <адрес>.

На основании решения УПФР в Лежневском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 387.640 руб. 30 коп.Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Лежневском муниципальном районе <адрес> денежные средства в размере 387.640 руб. 30 коп. перечислены ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на погашение основного долга по кредиту и уплату процентов на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Конспиративный, <адрес>

Как следует из письма АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, все обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 исполнены в полном объеме.

Факт получения ФИО5 денежных средств в размере 990.000 руб. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками продавца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно указанным выше распискам, ФИО5 получила от ФИО1 за проданную 51/100 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 387.640 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 602.359 руб. 70 коп.

Следовательно, расчет по оплате стоимости 51/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был произведен покупателями в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (по 51/400 доли за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 37-СС №, серия 37-СС №, серия 37-СС №, серия 37-СС № существуют ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается (ст. 21 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом анализа указанных выше норм закона для погашения регистрационной записи об ипотеке на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Конспиративный, <адрес>, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по Договору.

Однако, согласно свидетельству о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Из ответа <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусами <адрес> не заводилось.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что покупателями обязательства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, возражений относительно прекращения ипотеки ответчиком суду не представлены, отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о признании обременения отсутствующим подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Конспиративный, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 51/400 долей каждому) отсутствующим.

Погасить регистрационную запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ год в части существующего ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.