Приговор № 1-365/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-365/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «05» ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Фёдоровой А.Ю.,

с участием Воронежского транспортного прокурора Федина С.М.,

подсудимой ФИО6,

защитника Бубнова Александра Ивановича,

представившего удостоверение №1804 и ордер №33368 551/3 от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 № л/с от 13.08.2019 <данные изъяты> потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной заместителем начальника полиции по ООП ЮВЛУ МВД ФИО2 30.08.2019, в должностные обязанности потерпевший №1, кроме прочего входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, принятие мер по задержанию лиц, совершивших преступления и административные правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, <данные изъяты> потерпевший №1, будучи сотрудником органов внутренних дел РФ, был наделен в установленном законом порядке на осуществление распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Согласно графику работы ППСП ЮВЛУ МВД на <адрес> на январь 2020 года, утвержденному заместителем командира ОР ППСП ФИО3 25.12.2019, в период с 20:00 час. 27.01.2020 до 08:00 час. 28.01.2020, <данные изъяты> потерпевший №1 с полицейским <данные изъяты> ФИО4 и полицейским <данные изъяты> ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел РФ заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на <адрес>

28.01.2020, примерно в 05:30 час., <данные изъяты> потерпевший №1, в здании <адрес> была замечена ФИО6, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершавшая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоаАП РФ.

<данные изъяты> потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника внутренних дел РФ, выполняя возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории обслуживания ЮВЛУ МВД, действуя правомерно в соответствии требованиями п.п. 2, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, предоставляющими право сотрудникам полиции удалять граждан с места совершения правонарушения, проверять у граждан документы, требовать прекращения совершения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, доставлять граждан в помещении территориального органа или подразделения полиции, с целью пресечения административного правонарушения подошел к ФИО6, представился сотрудником полиции, после чего потребовал предъявить документы удостоверяющие ее личность и проследовать в дежурную часть ЮВЛУ МВД для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

При доставлении в дежурную часть ЮВЛУ МВД ФИО6 осознавая, что перед ней находятся сотрудник органов внутренних дел РФ в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, у последней возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, реализуя который 28.01.2020, примерно в 05:40 час., находясь на первой платформе железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО6 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – <данные изъяты> потерпевший №1, нанеся ему один удар ладонью правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта №443.20 от 28.01.2020 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» на момент проведения судебно-медицинского обследования у потерпевший №1 видимые телесные повреждения не обнаружены.

После ознакомления с материалами дела ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО6 поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Бубнов А.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих ее личность, судом учитывается, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит (т.1 л.д.153, т.2 л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, благотворительную деятельность в виде денежных перечислений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее она не судима, со слов подсудимой состояние здоровья ее матери в виде <данные изъяты>, за которой она осуществляет уход и помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимой ФИО6, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая финансовое положение подсудимой, которая работает неофициально, назначить ей наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – оптический носитель MRW-POWER DVD-R 16X4.7/GB 120 Min, – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москва (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 044525000, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 45378000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.

1версия для печати