Апелляционное постановление № 22-1670/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-257/2023

Судья Муравленко Е.И. дело № 22 – 1670/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2023 г., которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ................, зарегистрирован и проживающий по адресу: ............, ................, ранее судим:

.......... Динским р/с КК по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/св., освобожден по отбытию наказания ..........;

.......... мировым судьей с/у № ............ КК по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам л/св., освобожден по отбытию наказания ..........;

.......... Динским р/с КК, изменённого кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободны, с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от .......... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения защитника – адвоката Алябьевой О.Р. и осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит суд о снисхождении.

Просит суд учесть наличие хронического заболевания: ................, в связи с чем просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит суд приговор суда изменить, снизив размер назначенного судом наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд обосновано не установлено.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, назначил наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона.

Каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при вынесении итогового решения в жалобах осужденного и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалоб в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного ФИО1 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за № 54 (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено, а поэтому доводы жалобы осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного, которые находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Тимашевский районный суд Краснодарского края в установленные законом сроки.

Председательствующий В.Г. Редченко