Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-163/2021

Дело № 2-163/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жукова В.А.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Администрации Залесовского района Алтайского края, об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась с иском к <адрес> об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 в виде 1/5 доли в праве собственности на <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4 В браке приобретена квартира по адресу: <адрес>, в долевую собственность по 1/5 доли каждому.

В браке у О-вых родилось 3 детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В установленный срок ФИО5 не обратилась к нотариусу для принятия наследства, хотя фактически наследство приняла.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент смерти на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве собственности на <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью открылось наследство.

По сообщению нотариуса Залесовского нотариального округа ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Истец ФИО5 в судебном заседании указала, что наследство, в виде 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, она фактически приняла, в спорном жилом помещении проживает в настоящее время, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, продолжая проживать в спорном жилом доме, после смерти ФИО4, оплачивать коммунальные платежи, владеть находящимися в нем предметами домашнего обихода, иным имуществом, то есть, осуществлять действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, ФИО5 фактически приняла наследство.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о признании за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/15 доли за каждой, в праве собственности на <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/15 доли за каждой в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд.

Судья В.А. Жуков