Постановление № 5-434/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-434/2021

Дело № 5-434/2021

42RS0009-01-2021-001774-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 11 марта 2021 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего КВД,

представителя потерпевшего по доверенности МБА,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданина РФ, ### имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ... зарегистрированного ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 08-05 часов в городе Кемерово, на ... ФИО1, управляя автомобилем ... ... ### в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при появлении опасности которую в состоянии последний обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода КВД и травмировал его, причинив тем самым КВД вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что не успел остановиться, сразу после случившегося отвел потерпевшего в травмпункт, принес извинения, на настоящий момент заключил мировое соглашение, возместит весь вред.

Потерпевший КВД, его представитель МБА не настаивали на строгом наказании, указали что действительно заключено мировое соглашение, просили не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, для проведения административного расследования от **.**.**** (л.д.2), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-5); схему ДТП с фотоиллюстрацией (л.д.6-8); акт освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянений (л.д.10); объяснения ФИО1 из которых следует, что **.**.**** в 08-05 часов во дворе ... управлял автомобилем ... г/н ### с правой стороны на дорогу вышел пешеход и остановился посередине дороги, он ему посигналил, поскольку пешеход не отреагировал, в виду чего он совершил на него наезд, поскольку не успел остановиться. В ДТП повреждений не получил(л.д.12); объяснения потерпевшего КВД, из которых следует, что **.**.**** в 08-05 часов вышел из дома, выбросил мусор, намеревался пойти в магазин. Находясь возле мусорных баков, посмотрел налево, увидел автомобиль серебристого цвета, который находился в районе ..., со стороны ... автомобилей не было, сделал шаг, посмотрев налево, произошел удар, от которого он потерял сознание, пришел в себя только в больнице (л.д.13); заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.18-22); протоколом ... от **.**.**** года(л.д.26); административную практику ФИО1(л.д.26), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшим КВД, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.10.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, как объяснениями участников, так и письменными материалами дела, в том числе схемой ДТП, и иными материалами дела. То обстоятельство, что ФИО1 не успел затормозить, лишь указывает о ненадлежащим исполнении последним требований ПДД РФ, и не исключает вину в совершении административного правонарушения.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему КВД, согласно заключению эксперта ###, были причинены: ... возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. ...

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование повреждений, перечисленных в заключении эксперта ###, у потерпевшего КВД состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем ФИО1, не выполнены требования п.10.1ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. К данным выводам суд приходит на основе совокупности имеющихся доказательств, а именно объяснений ФИО1, потерпевшего КВД, с учетом заключения эксперта.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, который работает и работа связанна с управлением транспортным средством, мнение потерпевшего и его представителя.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает впервые привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, отсутствие грубых нарушений ПДД согласно представленной административной практике, также суд учитывает признание вину последним, нахождение на иждивении двоих детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ФИО1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, право управления транспортным средством ем необходимо для исполнения трудовых обязанностей и лишение его указанного права существенным образом отразится на его материальном положении, кроме того между ФИО1 и КВД заключено мировое соглашение в рамках которого последний обязуется возместить моральный вред, в связи с чем, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, ... гражданина РФ, имеющего паспорт ###, выданного **.**.****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд г.Кемерово.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Судья: А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, КБК18811601121010001140, БИК 043207001, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442210660004249