Решение № 21-787/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 21-787/2025

Судья Бычкова К.М. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1, на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 в судебное заседание защитника, законного представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 Е.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения председателя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> выявлено нарушение п.3 ст.3, Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ а именно, допущено неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке земельного участка с кадастровым номером 63:01:080005:2 от мусора и иных отходов производства и потребления.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что представленные доказательства образуют достаточную совокупность виновности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проводится с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество (пункт 6 статьи 9.2 указанного выше закона).

Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 (далее – Устав).

Согласно Уставу, предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (пункт 12).

Для достижения указанных целей Учреждение ведет учет и осуществляет контроль за использованием имущества Вооруженных Сил по его назначению и сохранности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных норм следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 (далее - Положение), названный орган осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет ФИО1, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

При этом в силу пункта 5 Положения Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству организации.

Таким образом, нахождение у учреждения имущества, закрепленного на праве оперативного управления, не исключает наличия обязанности по содержанию этого объекта у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 согласно пункту 13 Устава данного учреждения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, реализует деятельность по организации и осуществлению всех видов материально-технического обеспечения.

При этом пунктом 17 Устава предусмотрено, что Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, оказывать платные услуги и выполнять работы, не предусмотренные в настоящем Уставе.

Среди видов деятельности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 перечисленных в Уставе содержание имущества, в том числе организация мероприятий, связанных с очисткой от мусора и иных отходов земельного участка, переданного ему на техническое обслуживание, деятельность по очистке такого земельного участка от мусора и иных отходов не предусмотрена.

Таким образом, вывод административного коллегиального органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление административного коллегиального органа и решение суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО5