Решение № 12-41/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело №12-41/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО6 в отношении юридического лица ООО «Красный Октябрь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Красный Октябрь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 8-10).

Решением вышестоящего должностного лица административного органа - заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 11-13).

В обоснование заявленных требований ФИО1в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом вынесено постановление № о признании ООО «Красный Октябрь», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. При составлении протокола необходимо обеспечить возможность соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. С этой целью должностное лицо должно своевременно и надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. Составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно только при его извещении в установленном порядке. Решением заместителя руководителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Красный Октябрь» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и решение заместителя руководителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить (л.д.5-6).

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен в установленном законом порядке, представитель по доверенности ФИО7 просит в своем заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Красный Октябрь» по доверенности ФИО7 представил письменный пояснения по делу, из которых следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела отсутствует. В постановлении № не указано конкретное местоположение не покошенной сухой растительности, его координаты, а также кадастровый номер земельного участка, на котором они находились, а также отсутствуют в деле фото или видео материалы, фиксирующие факты вменяемого Обществу административного правонарушения, а именно наличие сухой растительности и покос травы, а также и то, что они находились на земельном участке Общества, а не других пользователей или собственников. За один и тот же факт административного правонарушения Общество и его генеральный директор, как должностное лицо, привлечены по разным составам административного правонарушения, именно ФИО1 по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, а Общество по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Факт возникновения пожара или вызов на пожар подразделения пожарной охраны не может служить основанием для привлечения собственника объекта пожара к какой-либо ответственности. Кроме того, в ходе административного правонарушения также не приведены все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств, в том числе: не был привлечен к участию в административном расследовании пострадавшее лицо, не указано какие именно нарушения правил пожарной безопасности, допущенные Обществом, привели к возникновению пожара и причинению имущественного ущерба третьему лицу, причинно- следственная связь между нарушением правил пожарной безопасности и наступившими последствиями. Вред причиненный ФИО8 в результате пожара, является исключительно следствием виновных действий самого ФИО8, который без каких-либо договорных отношений, уведомлений должностных лиц ООО «Красный Октябрь», самовольно использовал вышеназванный объект для хранения пожароопасных объектов- тюков сена.

Представитель ООО «Красный Октябрь» по доверенности ФИО7 в письменных пояснениях просит отменить постановление. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО « Красный Октябрь» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу, производство по делу прекратить.

Представители отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по <адрес> и главного управления МЧС России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела руководства отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по <адрес> и главного управления МЧС России по <адрес> были извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО6, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут, в ходе проведения проверки сообщения о пожаре поступившего от диспетчера ПСЧ- 3 <адрес> по адресу: <адрес> (совхозные поля) было выявлено наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 мин ООО «Красный октябрь» правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы в границах вышеуказанного земельного участка, тем самым нарушил пунк 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» пожарной безопасности в условиях особого противолпожарного режима установленного на территории Республики Дагестан в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Республики Дагестан особого противопожарного режима», за что предусмотрена административная ответственность по 2 ст.20.4 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут, в ходе проведения проверки сообщения о пожаре поступившего от диспетчера ПСЧ- 3 <адрес> по адресу: <адрес> (совхозные поля) было выявлено наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 мин ООО «Красный октябрь» правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы в границах вышеуказанного земельного участка, тем самым нарушил пунк 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима установленного на территории Республики Дагестан в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Республики Дагестан особого противопожарного режима».

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 35 и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения..

Деяние юридического лица ООО «Красный Октябрь» правильно квалифицировано по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в письменных пояснениях обстоятельства не освобождает от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение земельного участка в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку в указанных актах определены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению при эксплуатации здания. Нарушение правил, содержащихся в СНиП 21-01-97, является нарушением обязательных требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что лицо, имущество которого было повреждено в результате пожара, в качестве потерпевшего привлечено не были.

Однако указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых постановлений должностных лиц, поскольку не повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что за один и тот же факт административного правонарушения Общество и его генеральный директор, как должностное лицо, привлечены по разным составам административного правонарушения, несостоятельны.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, ровно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от уголовной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы заявителя о не извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и места рассмотрения административного дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что генеральный директор ООО «Красный Октябрь» был уведомлен государственным инспектором о дате и времени административного дела надлежащим образом.

Так, как усматривается из материалов дела, определением государственного инспектора по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО6, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., о чем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 36832001055315 генеральный директор ООО «Красный Октябрь» извещен ДД.ММ.ГГГГ 13 час.47 мин.

При изложенных выше обстоятельствах довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа права ООО « Красный Октябрь на участие при производстве по делу об административном правонарушении не может быть признан состоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод главного государственного инспектора по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО4 о наличии в действиях юридическим лицом ООО «Красный Октябрь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Деяние ООО «Красный Октябрь» правильно квалифицировано по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения через Левашинский районный суд.

Судья А.М. Ибрагимов.