Решение № 2-163/2018 2-163/2018 (2-2349/2017;) ~ М-2246/2017 2-2349/2017 М-2246/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 дата был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 971 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,3% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно пунктов 3.1 и 3.2 должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком путем списания со счета заемщика №. Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 710 676,44 руб., из них: по просрочке ссуды – 514 863,61 руб., по просрочке процентов 57 094,20 руб., пени за просрочку ссуды – 106 580,65 руб., пени за просрочку процентов- 32 137,98 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 710 676,44 руб.,, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 306,76 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Копия искового заявления и судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Участвующая в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 на требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 971 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,3% годовых (л.д.28-30).

Денежные средства, обусловленные договором, были выданы ответчику дата, что подтверждается отчетом об операциях по счету № (л.д.10).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа (согласно Графику) составляет 26 432,94 руб.В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается отчетом операций по счету, движением денежных средств по счету (л.д. 10, 12-13). Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности (л.д. 11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-25, 26-27).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора, предусмотрено право Банка на требование досрочного возврата всей суммы задолженности, уплаты процентов, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного), обязательств по погашению кредита и/ил уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, процентов и пени (л.д. 34,35), однако данное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на дата долг по кредиту составляет 710 675,44 руб., из которых сумма основного долга 514 863,61 руб., проценты за пользование кредитом – 570 94,20 руб., неустойка за просрочку ссуды- 106 580,65 руб., неустойка за просрочку процентов – 32 137,98 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата нашло свое подтверждение материалами дела.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10 306,76 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 710 676 рублей 44 копейки, в том числе: по просрочке основного долга – 514 863 рубля 61 копейка, по просрочке процентов 57 094 рубля 20 копеек, пени за просрочку ссуды 106 580 рублей 65 копеек, пени за просрочку процентов – 32 137 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 306 рублей 76 копеек, а всего 720 983 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова