Приговор № 1-34/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Уг. дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 30 мая 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Деминой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хребтаня Е.С.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой

- 25 июля 2013 года приговором Гусевского городского суда Калининградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 22 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 июля 2016 года освобождена из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания, назначенного приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25 июля 2013 года.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет и предупреждена об административном ограничении ее прав и свобод, а также последствиях нарушения правил административного надзора.

Вместе с тем, ФИО1, несмотря на объявленное ей ДД.ММ.ГГГГ предупреждение, неоднократно не соблюдала установленные ей судом ограничения, за что была привлечена к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствие без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут по месту жительства: <адрес>

- постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 KoАП РФ за отсутствие без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут по месту жительства: <адрес>

- постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут по месту жительства: <адрес>

- постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часов 40 минут по месту жительства: <адрес>

- постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут по месту жительства: <адрес>;

- постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по месту жительства: <адрес>

Помимо этого, ФИО1, действуя умышленно, не соблюдая и игнорируя возложенное на нее судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте около <адрес>, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и фактически без уважительной причины отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступленные действия, направленные на несоблюдение административного ограничения, установленного судом, ФИО1, действуя умышленно, продолжая нарушать и игнорируя возложенное на нее судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте около <адрес>, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и фактически без уважительной причины, вновь отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и пояснила, что не отрицает фактов нарушения административных ограничений, возложенных по решению суда, и привлечения ее к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. По <адрес> проживает с братом и матерью. С братом сложились неприязненные отношения, часто происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, так как между ней и братом произошел скандал. Когда ее остановили на <адрес> сотрудники полиции, она им сказала, что была вынуждена уйти из дома из-за брата. Ей было предложено написать заявление в полицию на брата, но она не стала этого делать. Несколько раз было, что она спала дома и не слышала, что приходили сотрудники полиции.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 мая 2016 года в отношении ФИО1, имеющей неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года. (т. 1 л.д. 18-21)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, имеет административные ограничения, в том числе запрет на нахождения вне жилого помещения, в котором проживает, с 22 часов до 06 часов утра. В связи с наличием данного ограничения, сотрудниками полиции проводятся проверки по месту жительства ФИО1, по результатам которых составляется акт, отражающий либо нахождение ее по месту пребывания и регистрации, либо ее отсутствии. При постановке на учета ФИО1 разъяснялся порядок соблюдения административных ограничений и последствия их нарушения. Поднадзорная ФИО1 в уведомлении указала адрес жилого помещения, по которому она проживает, а именно <адрес>. О фактах невозможности проживания по данному адресу по каким-либо причинам ему (свидетелю) ФИО1 не сообщала. С заявлениями о том, что ей препятствуют проживанию в данном жилом помещении, выгоняют из него ФИО1 в полицию не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником МО МВД России «Гусевский», ФИО1 постановлена на профилактический учет. (т. 1 л.д. 12)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию для поднадзорной ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Гусевский» 1 и 15 числа каждого месяца с 10 до 17 часов. При ознакомлении с данным графиком ФИО1 уведомила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с правами поднадзорного лица, последствиями нарушений правил административного надзора. (т. 1 л.д. 14-15)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, пояснявшего, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Гусевский», в соответствии со своими служебными полномочиями осуществляет проверки лиц, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поднадзорной ФИО1 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут по месту ее жительства по адресу <адрес>Б, <адрес>, установлено, что поднадзорная дома отсутствует. Аналогичная проверка поднадзорной ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, в указанное время ФИО1 дома также не оказалось. В ходе проверок в указанные дни на неоднократный стук в дверь никто не открывал, света в окнах не было, по результатам проверок составлялись акты посещения.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут дома по адресу <адрес> отсутствовала. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 даны объяснения, согласно которым в указанное время она находилась у друга. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рулей. (т. 1 л.д. 22-24)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут поднадзорная ФИО1 также была проверена по месту жительства по адресу <адрес>. ФИО1 дома отсутствовала. Согласно полученным от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, объяснениям, в указанный период времени она находилась у друга. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 25-27)

Аналогичная проверка проведена сотрудниками МО МВД России «Гусевский» в отношении поднадзорной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут. В ходе проверки было также установлено отсутствие поднадзорной по месту жительства. При составлении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 также дано объяснение о том, что в указанный в акте проверки период времени она находилась у друга. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что согласно графику неоднократно проверял поднадзорную ФИО1 по месту ее жительства по адресу <адрес> Указанные проверки проводились в ночное время, по результатам составлялись акты. Иногда на стук в дверь выходила сама ФИО1, иногда дверь никто не открывал, что и отражалось в актах. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверок, осуществленных в ночное время совместно с сотрудником МО МВД России «Гусевский» Свидетель №7, поднадзорная ФИО1 дома не находилась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что проводил проверки поднадзорной ФИО1 в ночное время по адресу <адрес>Б, где поднадзорная ФИО1 проживает совместно с матерью и братом. В ходе проверки по данному адресу в том случае, если ФИО1 находилась дома, она всегда подписывала акты. Если дверь никто не открывал, в акте отражалось, что ФИО1 на момент проверки дома отсутствовала. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, 11, 15 и ДД.ММ.ГГГГ он проверял ФИО1, однако поднадзорной дома не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ФИО1 дома по адресу <адрес> отсутствует. (т. 1 л.д. 33)

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, спала и не слышала, что приходила полиция. Постановлением заместителя начальника территориального органа МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. (т.1 л.д. 31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут сотрудниками полиции поднадзорной ФИО1 дома не было, на неоднократный стук в дверь квартиры никто не открыл. Согласно полученным при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении объяснениям ФИО1 она находилась дома, не слышала, что кто-то приходил проверять. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 отсутствовала по месту проживания по адресу <адрес> В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ею указано: «Спала дома и не слышала, звонка нет». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 37-39)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что неоднократно, в том числе 29 июля, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку поднадзорной ФИО1 в ночное время по месту жительства последней. В указанные дни ФИО1 дома отсутствовала, о чем был составлен соответствующий акт. При этом в ходе проверки дважды был выявлен факт не только отсутствие поднадзорной дома, но и нахождение в день проверки в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что неоднократно проверял ФИО1 по месту ее жительства по адресу <адрес> после 22 часов. В ходе проверок часто выявлялось ее отсутствие по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт нахождения поднадзорной ФИО1 в 23 часа 00 минут на <адрес> около <адрес>А в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 с протоколом была согласна. ФИО1 также проходила медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения. Аналогичный факт нахождения поднадзорной ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ: в 02 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле <адрес>. По данному факту также был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 также была согласна. В ходе проведения проверки по данному факту ФИО1 пояснила, что ее из дома выгнал брат, ей негде жить.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что осуществлял контроль за соблюдением ФИО1 административных ограничений. В ходе проверок им неоднократно выявлялись факты нарушения ФИО1 возложенных на нее административных ограничений, в связи с чем составлялись акты и протоколы о привлечении ее к административной ответственности. Объяснения относительно причин нарушения установленных ограничений ФИО1 давала разные: то не могла находиться дома в виду возникшего семейного конфликта, то просто гуляла. Поскольку данный гражданин склонен ко лжи, все ее объяснения относительно причин нарушения административных ограничений проверялись, часто данные факты не находили своего подтверждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 в 23 часа 00 минут в общественном месте на <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом ФИО1 была согласна. (т. 1 л.д. 40).

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 41)

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т. 1 л.д. 42)

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, усматривается, что поднадзорная ФИО1 не отрицала факта нарушения ею ДД.ММ.ГГГГ установленного решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Постановлением начальника полиции МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с наличием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 43-44)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут она находилась на <адрес> около <адрес>, то есть общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как следует из данного протокола, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, с протоколом была согласна. (т. 1 л.д. 69)

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т. 1 л.д. 70)

При составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, последней были даны объяснения, согласно которым жить ей негде, поскольку брат выгнал из дома. Постановлением начальника полиции МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 на основании данного протокола, прекращено в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что неоднократно проводил проверку соблюдения ФИО1 установленных решением суда административных ограничений. В ряде случаев по результатам проведенных проверок в отношении ФИО1 составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение данных правонарушений. В отношении ФИО1 также составлялись протоколы об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По адресу <адрес> ФИО1 проживает совместно с братом и матерью. Брат склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Неоднократно ФИО1 вызывала сотрудников полиции в связи с семейными конфликтами.

Согласно рапортам начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Гусевский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и находившейся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте (по адресу <адрес> соответственно) в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 8-9, 45)

Принимая во внимание то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, иным статьям глав 6, 19, 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании подробно проверена и исследована совокупность представленных доказательств.

Постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 8 августа 2016 года (три), 11 октября 2016 года, 18 октября 2016 года и 15 ноября 2016 года, а также постановления по делам об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ от 15 ноября 2016 года и 10 января 2017 года в отношении ФИО1 ею не оспорены и вступили в законную силу. Проверкой материалов по делам об административных правонарушениях установлено, что в большей части ФИО1 не оспаривались выявленные факты нарушения административных ограничений и совершения административных правонарушений, изложенных в протоколах, материалами дел об административных правонарушениях подтверждаются факты совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные в некоторых протоколах об административных правонарушениях доводы ФИО1 о том, что она находилась дома и спала, в связи с чем могла не слышать, что приходили сотрудники полиции, суд расценивает как способ защиты ФИО1, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1, как на поднадзорное лицо, возложена обязанность допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Суд также расценивает в качестве способа защиты и довод подсудимой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не хотела нарушать административное ограничение, но была выгнана из дома братом, поскольку, как пояснила подсудимая в судебном заседании она самостоятельно ушла из дома в виду возникшего конфликта, мер к возвращению в жилое помещение, а также сообщению о данном факте в органы внутренних дел в день его совершения со стороны ФИО1 не предпринято.

Согласно справке ФИО1 административные наказания в виде штрафов не исполнены (штрафы не оплачены). (т. 1 л.д. 164)

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 20 января 2017 года подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку на момент совершения подсудимой преступления указанное постановление не вступило в законную силу.

В судебном заседании с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 единого умысла на нарушение установленных судом административных ограничений, государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 и просил признать ее виновной в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полагая, что квалификация действий подсудимой ФИО1 по двум эпизодам является излишне вмененной.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и считает, что своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, проживающее за счет случайных заработков, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, а также отсутствием правовых оснований, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, привлеченной в период рассмотрения данного уголовного дела 5 раз к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Стригунова