Приговор № 1-47/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганская область 14 ноября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей, заместителей прокурора Катайского района Дедули Д.В., ФИО22, помощников прокурора Катайского района Захарова Н.А., ФИО23,

подсудимого ФИО24,

защитника, адвоката Быкова И.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО24, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО24 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО24 10 апреля 2017 года около 22ч.30мин находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в сенях своего дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ему не менее одного удара ножом в область верхней трети левого плеча, причинив ему следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана ..., которая у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровья.

Смерть ФИО1 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи, вызванном на место происшествия, 11 апреля 2017 года от колото-резаной раны ... с последующей кровопотерей, приведшей к малокровию внутренних органов.

Подсудимый ФИО24 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что к ФИО1 он всегда относился хорошо, никогда его не бил, всегда ему помогал, в том числе и материально, никогда с ФИО1 не ссорился, постоянно с ним общались, выражал недовольство только по поводу того, что ФИО1 часто ездит за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Сам он спиртные напитки употребляет редко и понемногу, в состоянии алкогольного опьянения себя полностью контролирует.

10 апреля 2017 года они распивали спиртное с ФИО3, который пришел к нему около 19:00. Когда на улице уже стемнело, около 20:00, приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и при входе в дом упал, при себе у него была распечатанная бутылка водки. Он высказывал ФИО1 недовольство по поводу того, что тот ездит пьяный на машине. Затем они совместно распивали спиртное, когда водка закончилась, ФИО3, около 22:00, отправил ФИО1 купить еще водки. Он вышел из дома следом за ФИО1, сказал ему, чтобы он не ездил на машине, а шел пешком, затем почти сразу зашел в дом, а ФИО1 ушел в сторону магазина, при этом ФИО1 был в его сланцах. Перед тем как ФИО1 ушел, они вместе с ним ненадолго выходили на улицу, а затем вернулись в дом. Видимо этот момент запомнил ФИО3.

Вернулся ФИО1 в дом, через 15-20 минут, сел на диван, выпил спиртного, после чего он увидел, что у него меняется цвет лица и заметил, что по левой руке стекает кровь, на свитере в районе живота также была кровь. ФИО1 навалился на диван, подтянул ноги, сланцы оставил у дивана. Он сказал ФИО3, чтобы тот осмотрел рану, разрезал одежду ФИО1, а сам пошел к соседке чтобы вызвать скорую помощь, времени было 22:30. Вызвать фельдшера и скорую помощь им не удалось. Затем к соседке зашел ФИО3 и сказал, что рана не опасна. Одежду ФИО1 ФИО3 разрезал не при нем, ножи он ему не давал, а сказал, чтобы тот сам брал ножи или ножницы. Затем пришла ФИО2 и вызвала медицинских работников. В доме после случившегося он ничего не трогал. В кабине автомобиля ФИО1 всегда был большой нож с синей ручкой, он говорил об этом следователю, но тот ничего не изъял. Кроме того, впоследствии, он нашел на щебенке возле ограды своего дома капли крови, говорил об этом следователю, также показывал кровь ФИО21 Через трое суток после случившегося, он ходил к соседке ФИО4, и нашел в траве на дороге нож, который отдал главе администрации сельсовета ФИО9, чтобы тот передал его следователю. После похорон ФИО1 ФИО16 и ФИО12, говорили, что они видели ФИО1 около 22:00 около магазина, кроме того, ФИО18 рассказывала, что она видела вечером трех человек, которые стояли между его домом и домом ФИО6, о чем-то громко разговаривали, при этом по голосу она узнала среди них ФИО1 Нож, с черной пластмассовой ручкой, принадлежит ему, на стол возможно его положил ФИО3, после того, как разрезал им свитер ФИО1, когда они распивали спиртное в его доме, то никакого ножа на столе не было, все ножи у него лежат в ящике кухонного стола, на кухне был только небольшой нож, ножей в стеклянной банке не было. В причастности к смерти ФИО1 он никого не подозревает, сам к этому никакого отношения не имеет.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 10 апреля 2017 года в вечернее время ей позвонила ФИО4 и попросила ее прийти к ФИО24, куда она пришла примерно через 25 минут. Возле дома ФИО24 стояла машина ФИО1 и она сразу поняла, что что-то случилось. Зайдя в сени увидела кровь на стене и на полу при входе в дом, в кухне также была кровь на фляге и газовой плите. В доме были ФИО24 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО4 Она увидела лежащего на диване ФИО1, который был весь в крови, затем сходила за фельдшером ФИО5, которая пыталась оказать ФИО1 медицинскую помощь, вызвала скорую помощь. На автомобиле скорой помощи ФИО1 повезли в больницу, по дороге в больницу, не приходя в сознание, он умер. Отношения между ФИО24 и ФИО1 всегда были плохие, ФИО24 притеснял ФИО1, старался его унизить, с сентября 2016 года они были в ссоре. ФИО1 по характеру был вспыльчив, но отходчив, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не конфликтовал, ножи с собой никогда не носил. ФИО24 вспыльчив, агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения также агрессивен.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 10 апреля 2017 года около 19:00 он пришел в гости к ФИО24 с которым совместно употребляли спиртное. Примерно через час приехал на своем автомобиле ... ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что он приехал к ФИО24 мириться. После совместного употребления спиртного, ФИО1 сказал, что он поехал домой. ФИО24 пошел следом за ним в сени, при этом ругался, по поводу того, что он поехал на машине пьяным. Он слышал, что в сенях что-то громко говорят, в это время налил спиртное, хотел порезать сыр, но увидел, что на столе нет ножа с черной рукояткой и блестящим лезвием, который ранее лежал на столе. Минуты через две зашел ФИО24, при этом, продолжал ругаться в адрес ФИО1 Затем, примерно через две-пять минут в дом зашел ФИО1 который навалился на газовую плиту и он увидел, что у него из рукава бежит кровь. Он посадил ФИО1 на диван, вся одежда у него была в крови, он начал разрезать одежду, но нож не резал, ФИО24 подал ему другой нож, с черной рукояткой и блестящим лезвием, который ранее лежал на столе, этим ножом он разрезал одежду и увидел рану из которой шла кровь. ФИО24 в это время побежал вызывать скорую помощь, потом он также пошел следом за ним к соседке ФИО4, затем вернулись вместе с ФИО24 и ФИО4 обратно в дом, пришла ФИО2, приехали врачи, на скорой помощи увезли ФИО1 в больницу, а он ушел домой, где около 3:00 узнал от сотрудников полиции о смерти ФИО1 Когда он выходил из дома, то видел в сенях кровь у входной двери в дом, во дворе дома кровь не видел. ФИО24 в тот вечер был в черных сланцах, которые не снимал, в них выходил в сени. Никто из посторонних людей к ФИО24 в тот вечер не приходил, поскольку собаки не лаяли, а они всегда лают на посторонних. Ранее у ФИО24 склонности к конфликтам и агрессии он не замечал, слышал о том, что с ФИО1 он поругался из-за сетей.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, при допросах 11, 13, 15 апреля и 7 июня 2017 года следует, что вечером 10 апреля 2017 года он пришел в гости к ФИО24 с которым они употребляли спиртное. Затем, когда на улице уже было темно, к ним на своем автомобиле ... приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что он приехал мириться с ФИО24. После совместного распития спиртного, примерно через один час, ФИО1 сказал, что он поедет домой, Иван пошел его провожать. Когда они выходили в сени, Иван ругался на ФИО1, из-за того, что он сказал, что его самогон плохой, также кричал, что он пошел не в его породу, так как ездит пьяный на машине, выражался при этом нецензурной бранью. В сенях Иван продолжал громко ругать ФИО1. Он в это время наливал спиртное в рюмки и обратил внимание, что на столе нет ножа с темной пластмассовой ручкой, которым они резали хлеб и брынзу, когда употребляли спиртное. Примерно через минуту в дом вернулся Иван, с которым они выпили, Иван при этом продолжал говорить про ФИО1, что он поехал пьяный за рулем. Затем примерно через 2-3 минуты в дом зашел ФИО1, который был очень бледный и у него из рукава текла кровь. Он помог ФИО1 дойти до дивана в комнате, на левом плече ФИО1 было пятно крови. Он взял в кухне с холодильника нож, которым хотел разрезать одежду ФИО1, чтобы осмотреть рану, но нож оказался тупым, тогда Иван подал ему другой нож, кухонный с темной пластмассовой ручкой, именно тот нож, который лежал у них на столе и который он опознал. Иван побежал к соседке, чтобы вызвать скорую помощь, при этом упал в дверях дома. Он разрезал одежду ФИО1 и увидел рану на левом плече из которой шла кровь. Они пытались оказать ФИО1 первую помощь, потом это делала фельдшер ФИО5, а затем ФИО1 увезла в больницу машина скорой помощи. Во время произошедших событий ФИО24 был в рубашке, трико темного цвета, носках и сланцах черного цвета. В сланцах он ходил по дому постоянно, их не снимал, также был в них, когда выходил провожать ФИО1 в сени. Мириться с ФИО1 ФИО24 не хотел. В сенях дома он видел много крови, которая находилась прямо около дверей в дом, ближе к выходу из сеней и в ограде крови он не видел. Посторонние люди в дом Чекана во время произошедших событий не заходили, если бы кто-то зашел в ограду дома, то он бы услышал лай собак (т. 2 л.д. 27-31, 32-35, 36-43, 45-48).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, уточнил, что ФИО24 в доме не было около двух минут, ФИО1 зашел в дом через две-пять минут.

Свидетель ФИО6 суду показал, что10 апреля 2017 года около 17:00 он ехал с рыбалки и встретил ФИО1 который попросил довезти его до магазина, где купил бутылку водки и сказал, что собирается идти к ФИО24 мириться. После чего, около 18:00 он довез ФИО1 до его дома, а через некоторое время соседи видели, как ФИО1 проехал на своей машине к ФИО24. С осени 2016 года ФИО24 и ФИО1 не общались. Кроме того показал, что он участвовал, вместе с ФИО17, в качестве понятого при осмотре места происшествия, видел в доме кровь, а также в сенях на пороге у входа в дом, видел проколотый пиджак, при нем сотрудники полиции также осматривали с фонарями ограду дома, на улицу выходили, осматривали автомобиль, крови нигде не было. ФИО24 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ножи с собой никогда не носил.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 10 апреля 2017 года в 23:30 поступил вызов скорой помощи из ..., сообщили, что у мужчины ножевое ранение. Она выезжала по этому вызову. По приезду увидела мужчину, который лежал на кровати весь в крови, из раны, это было ножевое ранение в левое плечо, уже кровь не сочилась, давление было низкое. Фельдшер ФИО5 уже начала оказывать мужчине помощь, они погрузили мужчину в автомобиль скорой помощи, привезли в больницу, поместили в реанимационное отделение, но спусти мужчину не удалось, он умер еще в автомобиле скорой помощи.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 10 апреля 2017 года около 20:00 она шла домой и видела как ФИО1 проехал к дому ФИО24. Примерно около 22:00 к ней прибежал ФИО24 сказал, что с ФИО1 плохо и попросил вызвать скорую помощь, но это им сделать не удалось, затем пришел ФИО3, который сказал, что звонить никуда не надо, с ФИО1 все в порядке, тогда она позвонила ФИО2, которая пришла к ФИО24 и увидев ФИО1 вызвала фельдшера ФИО5, которая в свою очередь вызвала скорую помощь. В доме она видела лежащего на диване ФИО1, который был в крови, на диване, на полу также была кровь. На улице кровь она не видела. ФИО24 и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения. Отношения между ФИО24 и ФИО1 всегда были нормальные, ссор между ними не было.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ей известно о том, что ФИО1 и Иван с осени 2016 года были в ссоре, также следует, что когда она пришла в дом ФИО24 во время рассматриваемых событий, ФИО24 и ФИО3 были в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 67-70).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 полностью их подтвердила, пояснила, что на момент допроса следователем события она помнила лучше.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 10 апреля 2017 года около 23:00 она ходила на вызов к потерпевшему ФИО1 В доме ФИО24, находились кроме него, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и пострадавший ФИО1, которому она начала оказывать первую помощь, вызвала скорую помощь, на автомобиле которой пострадавшего отправили в больницу. На диване в доме и в сенях у входа в дом она видела кровь. У пострадавшего была резаная рана в подмышечной области слева. ФИО24 сказал ей, что ФИО1 пришел к нему уже с раной. ФИО24 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО24 и ФИО1 были в ссоре и накануне произошедшего ФИО1 собирался идти к ФИО24 мириться. Когда она заходила в дом ФИО24 на нее лаяли его собаки.

Свидетель ФИО10 суду показал, что его супруга ФИО5 работает фельдшером, 10 апреля 2017 года около 23:00 ее вызвали для оказания медицинской помощи в дом ФИО24 и он отвозил ее туда на автомобиле. В доме он видел ФИО1 которому супруга оказала первую помощь и вызвала скорую помощь. В сенях у порога при входе в дом он видел кровь. В доме также находились ФИО24, ФИО3, ФИО4 и ФИО2. ФИО24 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он встретил скорую помощь и помог погрузить ФИО1 в автомобиль скорой помощи. Ему известно, что ФИО1 был спокойным, неконфликтным человеком. ФИО24 тоже спокойный.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции в ..., 11 апреля 2017 года около 00:30 ему из ОМВД России по Катайскому району поступило сообщение о том, что в Катайской ЦРБ от причиненного ножевого ранения скончался ФИО1, которого привезли из дома ФИО24 После чего он заехал к ФИО7, поскольку предполагал, что до этого он мог распивать спиртное с ФИО1 Затем они поехали к дому ФИО24, где в сенях дома, перед входом в дом увидели много крови, в доме также было много крови. Поскольку он знал, что ФИО1 скончался от ножевого ранения, он внимательно осмотрел обстановку в доме, но ножа нигде не увидел. ФИО24 спал, он разбудил его и спросил о том, что произошло. ФИО24, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ФИО1 приехал к нему раненый. Он сказал ФИО24 о том, что ФИО1 умер, после чего они с ФИО7 вышли на крыльцо. На крыльце дома, в ограде и в автомобиле ФИО1 крови не было, он внимательно осматривал территорию и автомобиль с фонарем, а также утром при дневном свете. Когда приехала следственно-оперативная группа и начала производить осмотр дома, был обнаружен кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и блестящим лезвием, который лежал на кухонном столе, стоящем на кухне, слева от входа в дом. Нож лежал на видном месте, лезвие ножа, на вид, было протертым. Он удивился увиденному, так как точно помнил, что ножа на этом месте не было. ФИО24 по характеру вспыльчив, но отходчив, у него с ФИО1 часто возникали ссоры, но потом они мирились.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 11 апреля 2017 года от ФИО2 она узнала, что ФИО1 умер в больнице, его убили. ФИО1 был скрытный, немногословный, но спокойный и не скандальный человек. О его конфликтах с ФИО24 ей ничего неизвестно, встречались ФИО24 и ФИО1 редко, только по делам. Ножа при себе ФИО1 не носил. ФИО24 агрессию ни к кому не проявляет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает главой администрации ... сельсовета,14 апреля 2017 года около 9:00 к нему на работу пришел ФИО24 и пояснил ему, что когда он шел к соседке, то нашел на дороге нож. Этот нож ФИО24 передал ему для того, чтобы он передал его в правоохранительные органы, впоследствии он передал нож следователю (т. 2 л.д. 83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ночью 11 апреля 2017 года к нему домой пришел участковый ФИО8 и сообщил, что ФИО1 ударили ножом в доме ФИО24. После чего они пошли в указанный дом, где в сенях, около двери в дом увидели кровь, при этом на крыльце дома, в ограде, крови не было. В доме также было много крови. Так как они знали, что ФИО1 ударили ножом, они внимательно осмотрели помещение дома, но ножа нигде не увидели. ФИО24 спал, больше в доме никого не было. Они разбудили его, и ФИО24 им рассказал, что к нему домой истекая кровью пришел ФИО1. Затем они с ФИО8 вышли на улицу, а ФИО24 который находился в состоянии алкогольного опьянения, остался в доме. Затем подъехали другие сотрудники полиции, которые осматривая дом, обнаружили, что на кухне на столе слева от входа в дом, лежит нож, кухонный, с черной пластмассовой ручкой. При этом он точно помнит, что ножа там раньше не было (т. 2 л.д. 75-78).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 3) усматривается, что следователем ФИО19 в указанный день получено сообщение из ОМВД России по Катайскому району по факту смерти 11 апреля 2017года в ГБУ «Катайская центральная районная больница» ФИО1, доставленного из ... Катайского района Курганской области с ножевым ранением в области левого плеча.

Из рапорта от 11 апреля 2017 года (т.1 л.д. 59) следует, что в указанный день в 1:20 оперативным дежурным ОМВД России по Катайскому району по телефону от фельдшера скорой помощи ФИО11 получено сообщение о том, что 11 апреля 2017 года в 00:50 в автомобиле скорой помощи скончался ФИО1 у которого имелась колото-резаная рана ....

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 4-9) усматривается, что произведен осмотр приемного отделения ГБУ «Катайская районная больница» в котором на носилках находится труп ФИО1 с колото-резаной раной ..., ранами .... Изъяты смывы следов крови со стоп трупа.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 10-20) усматривается, что произведен осмотр дома ... в ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме. В сенях дома, слева от входной двери в дом, на расстоянии до 15см от дверного косяка и 130см от пола обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь в виде потеков, также капли и брызги указанного вещества обнаружены на полу, смывы вещества изъяты. На боковых и верхней поверхностях газовой плиты, стоящей слева при входе в кухню дома имеются следы вещества бурого цвета в виде потеков, смывы вещества изъяты. На кухонном столе обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой имеющий следы вещества бурого цвета на лезвии, который изъят. Справа от входа в дом стоит алюминиевая фляга, на которой обнаружена группа пятен вещества бурого цвета в виде потеков, за флягой обнаружена одежда: куртка, футболка, трико и носки, которая пропитана веществом бурого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО24 пояснил, что указанная одежда принадлежит ФИО1 Одежда изъята. На стоящем слева от входа в комнату диване имеется покрывало, которое обильно пропитано веществом бурого цвета. На подоконнике окна, расположенного ближе к дивану, на стене около подоконника и оконном косяке обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде мазков, смыв с которых изъят. На полу обнаружена подушка, наволочка которой опачкана веществом бурого цвета, наволочка изъята. На полу, слева от дверного проема, ведущего в комнату, обнаружена пара сланцев черного цвета, со следами вещества бурого цвета, которые изъяты. ФИО24 пояснил, что сланцы принадлежат ему. При осмотре двора дома и прилегающей к нему территории, следов крови и иных следов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. Также не обнаружено следов крови на калитке ворот дома.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 21-29) усматривается, что в указанный день в период с 12:00 до 13:10 произведен осмотр дома ... в ... и прилегающая к дому территория. При детальном осмотре прилегающей к двору дома территории, огорода и двора дома, входной калитки и ворот, следов бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. В кухне дома, в ящике кухонного стола, обнаружены 3 кухонных ножа, на столе в комнате обнаружен раскладной нож. Ножи изъяты.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 30-38) усматривается, что произведен осмотр автомобиля ... находящегося около дома ... в ..., при детальном осмотре грунта около автомобиля, корпуса и салона автомобиля, следов, похожих на кровь не обнаружено.

Из протокола выемки от 12 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 71-76) следует, что ФИО24 добровольно выдал одежду, в которой он был в собственном доме вечером 10 апреля 2017 года, а именно: рубашку, брюки, носки.

Из протокола выемки от 14 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 84-87) следует, что свидетель ФИО9 выдал нож, который утром 14 апреля 2017 года передал ему ФИО24

Из протокола осмотра предметов от 19 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 88-107) усматривается, что осмотрены:

Предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия в доме ФИО24 и выемки у ФИО24:

- сланцы и одежда (рубашка, брюки и носки), на которых, за исключением брюк, видны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- нож кухонный, длиной 273мм, с клинком из блестящего металла, длиной 149мм, рукоятью из пластмассы черного цвета, на лезвии имеются следы вещества бурого цвета;

- 3 кухонных ножа и 1 складной нож, следов не имеющие;

- куртка рабочая из плотной ткани темно-синего цвета, со следами вещества бурого цвета, имеющая на вороте слева и на левой полочке 4 сквозных повреждения, похожих на колото-резаные;

- кофта вязанная из трикотажной ткани темно-коричневого цвета, футболка синего цвета, трико синего цвета, пара носков черного цвета, наволочка синего цвета, на всех указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета.

Нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9, кухонный, со следами вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта № 67 от 11 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 113-116) следует, что смерть ФИО1 наступила около 1 суток до момента экспертизы трупа от колото-резаной раны ..., с ранением ... с последующей острой кровопотерей и приведшая к малокровию внутренних органов.

Указанная рана причинена острым колюще-режущим предметом, шириной клинка около 2,9см с односторонней заточкой, с глубиной погружения около 5см. В момент причинения раны предмет двигался в направлении спереди назад слева направо и несколько сверху вниз и направлен обухом вверх, лезвием вниз.

Рана причинена в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут и является опасной для жизни и поэтому причинила тяжкий вред здоровью.

Рана ... причинена острым режущим предметом в пределах последних минут до смерти и у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья и поэтому относится к легкому вреду здоровья.

Области тела, где локализованы раны, доступны собственной руке ФИО1 В момент причинения ран, вероятнее всего нападающий находился спереди по отношению к ФИО1

В крови трупа ФИО1 обнаружено 3,99 промилле, в моче 4,58 промилле этилового алкоголя, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судебно-медицинский эксперт ФИО20 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, суду пояснил, что локализация раны на левом плече очень необычная, направление раневого канала расположено таким образом, что самопричинение такого повреждения исключается, хотя область, где расположена рана доступна собственной руке потерпевшего. Направление раневого канала спереди назад слева направо и немного сверху вниз, при этом глубина раны около 5см. Для причинения такой раны должна быть достаточно большая сила удара, поскольку кожа, мышцы, расположенные на теле человека в области плеча, это нелегко проходимые ткани, а при ударе были повреждены не только поверхностные вены, но и плечевая артерия. При суициде человек чувствует боль, глубоких ран не получается. Кроме того, потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, не мог даже держать нож. При экспертизе трупа он не мог ответить на вопрос о самопричинении раны, исключить самопричинение, поскольку для этого ему нужно было ознакомиться со всеми материалами дела, достаточных данных на момент вскрытия у него не было.

Из заключения эксперта № 67-А от 12 октября 2017 года (т. 3 л.д. 39-41) следует, что колото резаную рану левого плеча ..., с ранением левой плечевой артерии, потерпевший ФИО1 не мог причинить себе сам, в связи с направлением раневого канала спереди назад слева направо и несколько сверху вниз. Данное направление раневого канала, анатомическая локализация раны на теле потерпевшего, глубина раневого канала, около 5см, предполагает с учетом затрудненной проходимости тканей тела потерпевшего и слоев имевшейся на нем одежды, нанесение удара колюще-режущим предметом с достаточно большой силой, что невозможно, с учетом тяжелой степени (концентрация этилового алкоголя в крови 3,99 промилле, в моче 4,58 промилле) алкогольного опьянения потерпевшего в момент причинения раны на левом плече, а также с учетом вышеуказанных признаков.

После причинения раны на левом плече с ранением левой плечевой артерии, ФИО1, мог совершать активные целенаправленные действия в пределах от нескольких минут до десяти минут. Изолированная рана плечевой артерии относится к тяжкому вреду здоровья, что без оказания медицинской помощи быстро приводит к смерти.

Из заключения эксперта № 67-Б от 10 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 52-54) следует, что колото резаную рану левого плеча ..., с ранением левой плечевой артерии, потерпевший ФИО1, при отсутствии определенных условий, не мог причинить себе при падении с высоты собственного роста на какой-либо острый колюще-режущий предмет.

Из заключения эксперта № 310 от 5 мая 2017 года следует, что на тампонах со смывами веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО24 обнаружена кровь человека. В трех смывах, с газовой плиты и в сенях со стены и пола, установлена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, крови ФИО24 в указанных смывах не обнаружено. В двух смывах, с подоконника и алюминиевой фляги, выявлена кровь которая могла произойти от ФИО24 или от смешения его крови с кровью ФИО1, при этом только от одного ФИО1 кровь в этих двух смывах произойти не могла. Присутствие крови свидетеля ФИО3 во всех пяти смывах возможно лишь в виде примеси (т. 1 л.д. 158-163).

Из заключения эксперта № 332 от 18 мая 2017 года следует, что на клинке кухонного ножа с черной ручкой (объекты № 1, 2) обнаружена кровь человека, при этом в следах на правой поверхности клинка установлена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, в пятнах на левой поверхности клинка, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО24 или от смешения его крови с кровью ФИО1 и ФИО3, только за счет крови потерпевшего или свидетеля данные следы крови на левой щечке ножа произойти не могли. На ножах с синей пластмассовой рукояткой и с деревянной рукояткой обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. На ножах с синей рукояткой и на складном ноже следов крови не найдено (т. 1 л.д. 171-177).

Из заключения эксперта № 120 от 01 июня 2017 года следует, что на одежде ФИО1 имеются следующие повреждения: на куртке рабочей - колото-резаные повреждения № 1, № 2, № 2А и № 2Б расположенные в верхней трети левой полочки и на левой половине ворота, а также резаное повреждение № 3 расположенное на задней поверхности ворота и спинке; на кофте - колото-резаное повреждение № 1 расположенное на передней поверхности в верхней трети левого рукава и резаные повреждения № 2 и № 3 расположенные на переде, правом рукаве и спинке; на футболке – колото-резаное повреждение № 1 расположенное на передней поверхности в верхней трети правого рукава и резаные повреждения № 2 и № 3 расположенные на переде, левом рукаве и спинке. На кожном лоскуте с передней поверхности верхней трети левого плеча трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана. Колото-резаное повреждение № 1 на левой полочке куртки, повреждение № 1 на левом рукаве кофты, повреждение № 1 на правом рукаве футболки и рана на кожном лоскуте с левого плеча трупа ФИО1 соответствуют друг другу (расположены по ходу единого раневого канала) и образованы в результате одного воздействия травмирующего орудия, при этом в момент причинения данных повреждений футболка была надета на потерпевшем наизнанку – лицевой стороной материала внутрь, а внутренней наружу. Колото-резаное сквозное повреждение № 2 на левой половине ворота куртки, колото-резаные (входное) повреждение № 2А и (выходное) повреждение № 2Б на левой полочке куртки являются изолированными повреждениями только наружного слоя одежды (куртки), без повреждения кофты, футболки и мягких тканей туловища потерпевшего, соответствуют друг другу и образованы в результате одного тангенциального (под острым углом) воздействия травмирующего орудия, в направлении справа налево и сверху вниз относительно передней поверхности туловища потерпевшего. Все вышеуказанные колото-резаные повреждения на одежде и кожном лоскуте от трупа ФИО1 причинены в результате двух колюще-режущих воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 29мм, возможно клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.04.2017г., при этом ножи № 1-4, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 11.04.2017г., исключаются как возможные орудия причинения данных повреждений. Резаное повреждение № 3 на задней поверхности ворота и спинке куртки является изолированным повреждением только наружного слоя одежды (куртки), образовано в результате однократного режущего (давление и протягивание) воздействия орудием (предметом) обладающим режущими свойствами, контактная часть которого имела вид острой кромки, образованной схождением боковых плоских граней под острым углом (типа лезвия ножа). Направление протягивания острой кромки было сверху вниз и справа налево относительно задней поверхности тела потерпевшего. Резаные повреждения № 2 и № 3 на кофте и футболке соответствуют друг другу, при условии, что футболка была надета на потерпевшем наизнанку, образованы в результате неоднократных режущих воздействий орудием (предметом) обладающим режущими свойствами, контактная часть которого имела вид острой кромки, образованной схождением боковых плоских граней под острым углом (типа лезвия ножа). Все резаные повреждения на куртке, кофте и футболке могли быть образованы как действием лезвия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.04.2017г., так и лезвиями ножей № 1, № 2 и № 4, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 11.04.2017г., при этом нож № 3 исключается как возможное орудие причинения данных повреждений. На куртке отсутствуют повреждения соответствующие резаным повреждениям № 2 и № 3 на кофте и футболке, вероятнее всего в момент образования этих повреждений куртка с потерпевшего была снята (т. 1 л.д. 227-236).

Из заключения эксперта № 121 от 02 июня 2017 года следует, что на одежде ФИО1 имеются следующие повреждения: на куртке рабочей - колото-резаные повреждения № 1, № 2, № 2А и № 2Б расположенные в верхней трети левой полочки и на левой половине ворота, а также резаное повреждение № 3 расположенное на задней поверхности ворота и спинке; на кофте - колото-резаное повреждение № 1 расположенное на передней поверхности в верхней трети левого рукава и резаные повреждения № 2 и № 3 расположенные на переде, правом рукаве и спинке; на футболке – колото-резаное повреждение № 1 расположенное на передней поверхности в верхней трети правого рукава и резаные повреждения № 2 и № 3 расположенные на переде, левом рукаве и спинке. На кожном лоскуте с передней поверхности верхней трети левого плеча трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана. Колото-резаное повреждение № 1 на левой полочке куртки, повреждение № 1 на левом рукаве кофты, повреждение № 1 на правом рукаве футболки и рана на кожном лоскуте с левого плеча трупа ФИО1 соответствуют друг другу (расположены по ходу единого раневого канала) и образованы в результате одного воздействия травмирующего орудия, при этом в момент причинения данных повреждений футболка была надета на потерпевшем наизнанку – лицевой стороной материала внутрь, а внутренней наружу. Колото-резаное сквозное повреждение № 2 на левой половине ворота куртки, колото-резаные (входное) повреждение № 2А и (выходное) повреждение № 2Б на левой полочке куртки являются изолированными повреждениями только наружного слоя одежды (куртки), без повреждения кофты, футболки и мягких тканей туловища потерпевшего, соответствуют друг другу и образованы в результате одного тангенциального (под острым углом) воздействия травмирующего орудия, в направлении справа налево и сверху вниз относительно передней поверхности туловища потерпевшего. Все вышеуказанные колото-резаные повреждения на одежде и кожном лоскуте от трупа ФИО1 причинены в результате двух колюще-режущих воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 29мм. Резаное повреждение № 3 на задней поверхности ворота и спинке куртки является изолированным повреждением только наружного слоя одежды (куртки), образовано в результате однократного режущего (давление и протягивание) воздействия орудием (предметом) обладающим режущими свойствами, контактная часть которого имела вид острой кромки, образованной схождением боковых плоских граней под острым углом (типа лезвия ножа). Направление протягивания острой кромки было сверху вниз и справа налево относительно задней поверхности тела потерпевшего. Резаные повреждения № 2 и № 3 на кофте и футболке соответствуют друг другу, при условии, что футболка была надета на потерпевшем наизнанку, образованы в результате неоднократных режущих воздействий орудием (предметом) обладающим режущими свойствами, контактная часть которого имела вид острой кромки, образованной схождением боковых плоских граней под острым углом (типа лезвия ножа). На куртке отсутствуют повреждения соответствующие резаным повреждениям № 2 и № 3 на кофте и футболке, вероятнее всего в момент образования этих повреждений куртка с потерпевшего была снята. Представленный на экспертизу нож изъятый 14 апреля 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО9 исключается как возможное орудие причинения всех резаных и колото-резаных повреждений на одежде и кожном лоскуте от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 204-211).

Из заключения эксперта № 111 от 12 мая 2017 года следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2017 года в доме ФИО24 имеется след вещества, похожего на кровь, в виде мазка расположенного на левой боковой поверхности и обухе клинка, образовавшегося в результате динамического контакта (скользящего соприкосновения) с поверхностью предмета, порытого жидким веществом, похожим на кровь, в направлении по касательной снизу вверх (от лезвия к обуху клинка) и несколько спереди назад (от острия к рукояти). На ножах № 1-4, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 11 апреля 2017 года в указанном доме, следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 217-221).

Из заключения эксперта № 113 от 17 мая 2017 года следует, что на правом сланце, изъятом 11.04.2017г. в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО24, имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде пятна с каплями и вторичными брызгами расположенные на верхнем (поперечном) элементе, носочной части и боковых поверхностях подошвы сланца вплоть до пяточной его части, образовавшихся в результате падения больших объемов (не менее 1мл) данного вещества (до его высыхания) на поверхность указанных элементов сланцев из выше расположенного источника кровотечения (например, поврежденного крупного артериального сосуда). На левом сланце, изъятом в ходе того же осмотра места происшествия, имеется след вещества, похожего на кровь, в виде пятна, расположенного на верхнем (поперечном) элементе, носочной части и боковых поверхностях подошвы сланца вплоть до пяточной его части, образовавшегося в результате контакта данного вещества (до его высыхания) с поверхностью указанных элементов сланца, при этом уточнить механизм образования данного следа не представляется возможным ввиду слабой выраженности его свойств. Наличие и морфологические признаки вторичных брызг на боковых поверхностях подошвы правого сланца указывают на то, что падение жидкого вещества, похожего на кровь, происходило не только на элементы этого сланца, но и рядом вокруг передней части правого сланца находившегося, скорее всего, на плоской горизонтальной поверхности (например, полу) с образованием вторичных брызг на боковых поверхностях подошвы самого правого сланца (т. 1 л.д. 249-251).

Из заключения эксперта № 114 от 16 мая 2017 года следует, что на одежде, изъятой в ходе выемки у ФИО24 12.04.2017г., имеются следы вещества, похожего на кровь:

- на рубашке, в виде трех брызг, расположенных на левой полочке, образовавшихся в результате падения жидких частиц данного вещества, летевших под воздействием силы (например, при стряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным веществом); - двух пятен, расположенных на правой полочке и на передней поверхности подвернутой части правого рукава, образовавшихся в результате контакта данного вещества (до его высыхания) с поверхностью ткани рубашки, при этом уточнить механизм образования этих следов не представляется возможным ввиду слабой выраженности их свойств.

- на брюках, следов вещества, похожего на кровь не обнаружено.

- на носках, имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде пятен расположенных на верхней, верхне-боковой и следовой поверхности носков, образовавшихся в результате контакта данного вещества с поверхностью ткани носков, при этом уточнить механизм образования данных следов не представляется возможным ввиду слабой выраженности их свойств (т. 2 л.д. 4-6).

Из заключения эксперта № 74 от 11 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 130) усматривается, что у ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые причинены тупым предметом, в пределах последних суток до осмотра и не вызвали кратковременного расстройства здоровья, поэтому вред здоровью не причинили. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений при падении ФИО24 с высоты собственного роста и ударе об косяк.

Из заключения судебно–психиатрической экспертизы № 187 от 07 июня 2017 года (т. 1 л.д. 150-152) следует, что у ФИО24 психических расстройств не выявлено, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные о личности подсудимого ФИО24, установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 157-163, 169).

Согласно информации ГБУ «Катайская центральная районная больница» (т. 2 л.д. 165), ФИО24 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в ... она проживает 54 года, с ФИО24 знакома около 30 лет, по ее мнению он нормальный человек, к ней хорошо относится, какие у его отношения с односельчанами ей неизвестно, о том, какие были взаимоотношения между ФИО24 и ФИО1 ей также ничего неизвестно. Пояснила, что у ФИО24 имеются собаки, которые лают на приходящих к нему людей.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он с детства знаком с ФИО24 и ФИО1, не видел, чтобы они конфликтовали между собой. Ему известно, что между ними осенью 2016 года произошла ссора из-за утерянных ФИО1 сетей, принадлежащих ФИО24 ФИО24 обиделся на ФИО1 из-за этого. ФИО24 нормальный, спокойный человек, агрессивности за ним он не замечал. Через неделю или десять дней после произошедшего ФИО24 показывал ему за оградой дома камни со следами крови, в виде капли, которая упала и разлетелась. Он слышал от знакомого о том, что вечером, накануне произошедших событий, около 22:00 ФИО1 видели около магазина ФИО16 и ФИО12, также его видела ФИО18, которая шла за ним от магазина и видела, что его кто-то окликнул между домами ФИО6 и ФИО24, при этом у ФИО1 в руках была бутылка водки. ФИО24 рассказывал ему, что ФИО1 пошел за водкой, а они сидели с ФИО3 в доме, затем вернулся ФИО1, который упал, он его посадил на диван, увидел кровь, дал ФИО3 зеленку и бинт, а сам пошел вызывать скорую помощь. ФИО1 был очень спокойным, не конфликтным человеком, в селе на него никто не обижался.

Свидетель ФИО18 суду показала, что накануне смерти ФИО1 около 23:00 она возвращалась домой, когда увидела, что впереди ее идет человек, лица которого она не видела, но которого она узнала по походке как ФИО1, затем она увидела компанию людей, 3-4 человека, с которыми ФИО1 поздоровался и подошел к ним, она развернулась и пошла по другой дороге.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он знаком с ФИО24 и ФИО1, ездил с ними вместе на рыбалку. ФИО24 нормальный, не конфликтный человек. Через три дня после похорон ФИО1 он приезжал к ФИО24, который рассказал ему, что ФИО1 зашел в дом, выпил стопку водки, посинел и упал, они увидели кровь, также он показывал ему камни с каплями крови, которые он нашел возле ограды. В машине ФИО1 имелся нож, длиной около 30см, с длинным лезвием и синей ручкой.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она давно знает ФИО24, характеризует его с положительной стороны.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО24 и что это деяние совершил именно он.

Виновным себя в совершении преступления ФИО24 не признал, вместе с тем, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что вечером 10 апреля 2017 года ФИО1 приехал к ФИО24 мириться, затем, после совместного распития спиртных напитков, ФИО1 собрался ехать домой на автомобиле, чем вызвал недовольство ФИО24, поскольку ехать на автомобиле он собирался в состоянии алкогольного опьянения. Далее, согласно показаниям ФИО3, ФИО24 и ФИО1 вышли в сени дома, при этом ФИО24 продолжал громко ругаться на ФИО1, а на столе ФИО3 не обнаружил ножа с черной пластмассовой ручкой, который ранее там лежал. Затем, примерно через 2 минуты, продолжая ругаться в адрес ФИО1, в дом вернулся ФИО24, следом за ним, примерно через 2-5 минуты в дом зашел ФИО1 с ножевым ранением. В то время, когда ФИО3, для того, чтобы осмотреть рану, разрезал одежду ФИО1, ФИО24 подал ему нож, с черной пластмассовой ручкой, который ранее, до выхода ФИО24 и ФИО1 из дома, лежал на столе. Свидетель ФИО3 также показал, что он видел в сенях кровь у входной двери в дом, во дворе дома крови не видел, посторонние лица в дом, не заходили, иначе он бы услышал лай собак, но собаки в то время не лаяли. ФИО24 ходил в тот вечер в сланцах черного цвета.

Показаниям свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии подробны, последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами дела, поэтому суд принимает их в качестве доказательств вины ФИО24 в инкриминируемом ему преступлении. Незначительные несоответствия в указании времени отсутствия в доме ФИО24 и ФИО1, свидетель ФИО3 объяснил тем обстоятельством, что на часы он не смотрел, время при допросах указывал примерно, поэтому суд, с учетом уточнений ФИО3 в судебном заседании, признает более точными в этой части его показания в суде.

Вина ФИО24 подтверждается также показаниями: потерпевшей ФИО2, согласно которым 10 апреля 207 года в вечернее время она узнала о причинении ранения ФИО1 в доме ... ФИО24, по приходу в указанный дом она увидела там кроме ФИО1, который был весь в крови, ФИО24 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и действенных мер к вызову медицинских работников принять не смогли; свидетеля ФИО6 о том, что он видел кровь в сенях у порога при входе в дом, а в ограде дома и в автомобиле ФИО1 крови не было; свидетеля ФИО4 пояснившей, что на улице кровь она не видела; свидетеля ФИО5 о том, что она видела кровь в сенях у входа в дом, а когда заходила в дом, на нее лаяли собаки; свидетеля ФИО10 который в сенях у порога в дом видел кровь; свидетелей ФИО8 и ФИО7, также видевших в сенях перед входом в дом много крови, при этом на крыльце дома и в ограде крови не было.

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, являются допустимыми и достоверными доказательствами, в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО24 подтверждается также и другими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что 11 апреля 2017 года от фельдшера ФИО11 получено сообщение о том, что в этот день в 00:50 в автомобиле скорой медицинской помощи скончался ФИО1 у которого имелась колото-резаная рана левого плеча. Рапортом следователя о получении сообщения из ОМВД России по Катайскому району о смерти 11 апреля 2017 года ФИО1 доставленного в Катайскую ЦРБ из ... с ножевым ранением в области левого плеча. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в Катайской ЦРБ осмотрен труп ФИО1 с колото-резаной раной передней поверхности верхней трети левого плеча. Протоколами осмотра места происшествия из которых следует, что осмотрен дом, по адресу: ... и прилегающая территория, а также автомобиль потерпевшего, в ходе осмотров в доме и в сенях у входной двери обнаружено вещество, похожее на кровь, в доме изъяты ножи, в том числе кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, а также сланцы, принадлежащие ФИО24 и одежда, принадлежащая ФИО1, при этом во дворе дома, на прилегающей территории, входной калитке, воротах, в автомобиле ФИО1, следов вещества, похожего на кровь не обнаружено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО20, смерть потерпевшего ФИО1 наступила от колото-резаной раны левого плеча ..., указанная рана причинена острым колюще-режущим предметом, с шириной клинка около 2,9см с односторонней заточкой, при этом, согласно заключениям дополнительных судебно-медицинских экспертиз, самопричинение ФИО1 указанной раны полностью исключается. Из заключений эксперта № 120 и № 121 следует, что все колото-резаные повреждения на одежде (куртке, кофте, футболке) и кожном лоскуте от трупа ФИО1 соответствуют друг другу, расположены по ходу единого раневого канала, причинены возможно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 11.04.2017г., то есть ножом с черной пластмассовой ручкой, при этом остальные ножи изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 11.04.2017г., исключаются как возможные орудия причинения данных повреждений. Нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 также исключается как возможное орудие причинения всех резанных и колото-резаных повреждений на одежде и кожном лоскуте от трупа ФИО1 Из протоколов выемки от 12 апреля 2017 года и осмотра предметов от 19 апреля 2017 года следует, что изъята и осмотрена одежда ФИО24, в которой он находился дома, вечером 10 апреля 2017 года и сланцы ФИО24, изъятые в ходе осмотра места происшествия в его доме. Согласно заключениям эксперта № 113 и № 114 на одежде и сланцах ФИО24 имеются следы вещества, похожего на кровь, следы указанного вещества на рубашке образованы в результате падения жидких частиц данного вещества, летевших под воздействием силы, возможно, при стряхивании с поверхности предмета (орудия) покрытого данным веществом, а следы вещества на правом сланце образовались в результате падения больших объемов данного вещества на поверхность сланцев из выше расположенного источника кровотечения, например, поврежденного крупного артериального сосуда, при этом наличие и морфологические признаки вторичных брызг на боковых поверхностях подошвы правого сланца указывают на то, что падение жидкого вещества похожего на кровь, происходило не только на элементы этого сланца, но и рядом вокруг передней части правого сланца находившегося, скорее всего на плоской горизонтальной поверхности, например на полу, с образованием вторичных брызг на боковых поверхностях подошвы самого правого сланца.

Таким образом, все приведенные выше доказательства прямо или косвенно свидетельствуют о том, что именно ФИО24 в сенях своего дома нанес ФИО1 колото-резаное ранение повлекшее его смерть.

Согласно установленным на основании приведенных доказательств обстоятельствам, именно ФИО24 выходил одновременно с ФИО1 в сени, при этом между ними была конфликтная ситуация, поскольку ФИО24 выражал свое недовольство действиями потерпевшего, в сенях ФИО24 и ФИО1 находились непродолжительное время, после чего ФИО1 зашел в дом уже с колото-резаным ранением, во время их отсутствия в доме не было ножа, ранее лежащего на столе, которым, как установлено экспертизой, могло быть причинено ранение потерпевшему, впоследствии данный нож вновь появился в доме и был изъят. На сланцах, в которых, как установлено судом, ходил в тот вечер ФИО24 обнаружены следы крови, в том числе соответствующие характеру ранения, и расположению потерпевшего и нападавшего в момент нанесения удара ножом, что косвенно подтверждает тот факт, что подсудимый ФИО24 в момент причинения ранения потерпевшему находился рядом с ним. Версия подсудимого о том, что в принадлежащих ему черных сланцах ходил в тот вечер потерпевший, опровергается показаниями свидетеля ФИО3, о том, что в сланцах ходил именно подсудимый ФИО24, кроме того, косвенно, то, что в сланцы был обут не потерпевший, а нападавший, подтверждает тот факт, что вторичные брызги вещества, похожего на кровь зафиксированы на боковой поверхности правого сланца, что маловероятно, при условии, если бы в сланцах был потерпевший, учитывая то обстоятельство, что ранение ему было причинено с левой стороны тела. Наличие крови потерпевшего только в доме и в сенях дома, говорит о том, что из сеней дома ФИО1 не выходил. Исходя из характера причиненного потерпевшему ранения, связанного с пересечением артерии, и обильного в связи с этим кровотечения, следует, что в случае получения им ранения за пределами дома, следы крови остались бы и за пределами дома, при этом, не заметить следы крови на улице было бы невозможно. Вместе с тем, при детальном осмотре прилегающей к дому территории, с участием понятых и ФИО24 следов вещества, похожего на кровь обнаружено не было, не было их обнаружено и в автомобиле потерпевшего. Данное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО8. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ФИО1 никуда из дома надолго не уходил, никто из посторонних людей к ним в дом также не приходил, что косвенно подтверждает тот факт, что собаки ФИО24 ни на кого не лаяли. Нож, обнаруженный ФИО24 исключен проведенной экспертизой как возможное орудие причинения колото-резаного ранения потерпевшему. Эксперт ФИО20 исходя из результатов проведенной им судебно медицинской экспертизы трупа ФИО1 исключил самопричинение потерпевшим колото-резаного ранения, оснований не согласиться с выводом эксперта суд не усматривает. Данный вывод согласуется с тем обстоятельством, что ножа при себе потерпевший ФИО1 не носил, что показали потерпевшая ФИО2 и свидетели ФИО6 и ФИО12, не был обнаружен нож и в автомобиле потерпевшего. Также, никто из допрошенных в судебном заседании лиц, не пояснял о суицидальных наклонностях потерпевшего. Кроме того, никаких фактов, свидетельствующих о том, что потерпевший при рассматриваемых обстоятельствах падал, не установлено, ни из показаний допрошенных лиц, ни из других исследованных доказательств не усматривается, что потерпевший мог причинить себе телесное повреждение о какой-либо колюще-режущий предмет при падении, поэтому доводы защиты о том, что не исключено самопричинение потерпевшим ранения при падении, основаны только на предположениях.

На основании изложенного, версии подсудимого ФИО24 о его непричастности к нанесению ФИО1 телесных повреждений, повлекших его смерть, о причинении ФИО1 телесных повреждений иным лицом, суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и не нашедшим своего подтверждения в суде, поскольку они были опровергнуты приведенными выше исследованными доказательствами, поэтому показания ФИО24 в этой части, суд признает недостоверными доказательствами.

Доказательства, представленные стороной защиты, а именно, свидетельские показания ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО15 о том, что ФИО24, является положительным, неконфликтным, неагрессивным человеком, не свидетельствуют о том, что он не мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах и не влияют на выводы суда о виновности ФИО24 в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей защиты сводятся по сути к характеристике личности подсудимого ФИО24 и не содержат достоверной информации об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетеля ФИО18 о том, что накануне смерти ФИО1 около 23:00 она видела как ФИО1 встретился с компанией неизвестных людей, не опровергают выводы суда о том, что телесные повреждения от которых наступила смерть ФИО1 были причинены ему в сенях дома ФИО24 подсудимым. При этом суд показания свидетеля ФИО18 считает недостоверными, так как они не убедительны, носят предположительный характер, поскольку ФИО18 показала, что ФИО1 она узнала в темное время суток лишь по походке и по голосу, при этом лица не видела. Кроме того, ее показания опровергаются признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 выходил из дома лишь на незначительное время, не более 2-5 минут, а также показаниями подсудимого ФИО24 о том, что уже в 22:30 он пришел к соседке для того, чтобы вызвать скорую помощь, поскольку у ФИО1 уже имелось телесное повреждение.

Довод подсудимого о том, что ФИО16 и ФИО12, говорили, что они видели ФИО1 около 22:00 около магазина, также опровергаются указанными выше показаниями свидетеля ФИО3, кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО12 данные обстоятельства не подтвердила, пояснив, что узнала о них от ФИО18. Показания свидетеля ФИО21 о том, что он слышал от знакомого о том, что вечером, накануне произошедших событий, около 22:00 ФИО1 видели около магазина ФИО16 и ФИО12, также его видела ФИО18, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку указанный свидетель не указал источник своей осведомленности.

Доводы ФИО24 о том, что он нашел возле ограды своего дома камни со следами крови, а также о том, что в машине потерпевшего всегда был нож, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в ходе предварительного расследования не были установлены, никаких письменных заявлений ФИО24 в связи с этим не делал, в том числе при осмотре места происшествия с его участием, свидетелям ФИО21 и ФИО14 о том, что ФИО24 нашел камни со следами крови возле своего дома, известно только со слов самого подсудимого, таким образом, появление следов неустановленного вещества на камнях именно при рассматриваемых обстоятельствах исключается.

Доказательств, которые бы свидетельствовали, что к смерти ФИО1 причастны иные, кроме ФИО24 лица по делу не имеется.

Непризнание подсудимым ФИО24 вины в совершении данного преступления, суд расценивает как избранную им линию защиты и связывает с желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Все исследованные доказательства, кроме признанных недостоверными показаний ФИО24 и ФИО18, и признанных недопустимыми показаний ФИО21, суд признает допустимыми относимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования не допущено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей стороны обвинения. Все заключения экспертов в достаточной степени аргументированы.

Оснований для исключения доказательств, указанных в ходатайстве защитника не имеется по следующим основаниям.

Осмотр места происшествия 11 апреля 2017 года в период с 12:00 до 13:10 проводился с участием ФИО24, при детальном осмотре прилегающей территории и ограды дома, следов, имеющих значение для следствия не обнаружено, в ходе осмотра велась фотофиксация, конкретных требований к детальной фотофиксации законом не предусмотрено. ФИО24 никаких замечаний и дополнений в ходе следственного действия не сделал. Поэтому оснований для признания недопустимым доказательством в части протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года не имеется.

Указанные защитником предметы одежды свидетеля ФИО3 не являются доказательствами вины подсудимого, не имеют доказательственного значения и не могут быть исключены из постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2017 года, поскольку указанное постановление не является доказательством.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса эксперта ФИО20 от ... также не имеется, поскольку эти показания в ходе судебного следствия не оглашались, протокол допроса не исследовался.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО24, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему в сенях своего дома не менее одного удара ножом в область верхней трети левого плеча, причинив ему при этом колото-резаное ранение левого плеча в верхней трети по передней поверхности, с ранением левой плечевой артерии, в результате получения указанного ранения ФИО1 через небольшой промежуток времени скончался в автомобиле скорой медицинской помощи, вызванном на место происшествия.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО24 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация нанесенных ФИО24 телесных повреждений, применение такого орудия преступления как нож, способ совершения преступления – нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов, крупных кровеносных сосудов, а именно, в верхнюю треть левого плеча, причинение потерпевшему колото-резаного ранения, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью. Нанося удар ножом ФИО1, ФИО24, не мог не предвидеть наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Именно в результате колото-резаного ранения верхней трети левого плеча с ранением левой плечевой артерии, с последующей кровопотерей, приведшей к малокровию внутренних органов, наступила смерть потерпевшего, поэтому между действиями ФИО24 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смертью имеется прямая причинная связь. Вместе с тем, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1, у ФИО24 имеется неосторожная форма вины.

Суд также пришел к выводу о том, что ФИО24 при совершении преступления не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее. Судом установлено, что ФИО1 на ФИО24 не нападал, угрозы в его адрес не высказывал, вообще ничего не говорил в его адрес, собирался уходить домой. ФИО24 сам в ходе словестного конфликта, высказывая в адрес выходящего из дома ФИО1 претензии, ударил его ножом в область левого плеча, при этом никакого сопротивления ФИО1 не оказывал и не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого.

Не находился ФИО24 во время совершения преступления и в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается установленными обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии простого алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему.

Подсудимый ФИО24 виновен в совершении данного преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у него психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд считает, что, совершая преступление, подсудимый ФИО24 был вменяем.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО24 на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, но как лицо, в характере которого отмечается вспыльчивость, учитывает суд также, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО24, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то обстоятельство, что он сразу же после совершения преступления принял меры к вызову скорой медицинской помощи и медицинских работников сельского фельдшерско-акушерского пункта для оказания помощи потерпевшему ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО24 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно нахождение подсудимого в указанном состоянии, способствовало совершению им данного преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время рассматриваемых событий подсудимый ФИО24 не отрицал, это обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому ФИО24 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Назначать ФИО24 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в отношении ФИО24, суд не усматривает.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО24 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сланцы, рубашку, брюки и носки следует возвратить осужденному ФИО24; рубашку, брюки, носки принадлежащие свидетелю ФИО3, следует возвратить свидетелю ФИО3; шесть ножей, наволочку, а также куртку, кофту, футболку, носки и брюки потерпевшего ФИО1, следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО24 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО24 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования в сумме 3162 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО24 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО24 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО24 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО24 в срок отбытия им наказания время нахождения его под домашним арестом в порядке меры пресечения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в период с 18 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сланцы, рубашку, брюки и носки возвратить осужденному ФИО24; рубашку, брюки, носки принадлежащие свидетелю ФИО3, возвратить свидетелю ФИО3; шесть ножей, наволочку, а также куртку, кофту, футболку, носки и брюки потерпевшего ФИО1, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО24 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Е.С. Поташкин