Приговор № 1-494/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-494/2018




Дело №1-494/18


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Дубовик Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куркиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, работающего по найму, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 04.04.2018 года до 09 часов 00 минут 05.04.2018 года, находился по месту своего жительства совместно со своей знакомой ФИО6 по адресу <адрес><адрес><адрес>, где у него после распития спиртных напитков внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, золотой цепи, принадлежащей потерпевшей ФИО6, которую последняя сняла и положила на полку, расположенную возле кровати. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с полки золотую цепь, стоимостью 5000 рублей, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил потерпевшей ФИО6A. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, его действия квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию в <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, адрес: 142000, <...>, ИНН/КПП:<***>/500901001, ОКТМО 46709000, Банк:ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Назарчук С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ